Von: Swiss Cheese Fan (X: @ch_cheese_1291). Bild: Die Stadt erhebt sich (The City Rises), Umberto Boccioni, 1910

Im rechten Diskurs haben Städte, insbesondere Grossstädte, keinen guten Stand. Wenn sie erwähnt werden, dann häufig im Kontext von Verwahrlosung, linken Stadtregierungen und dem massenhaften Ansiedeln von aussereuropäischen Migranten. Man schaue sich nur “Radio Genua” an, ein prominenter Vertreter des Medientyps Doom-Porno. Aktuell sind die Ausschreitungen in Paris in aller Munde. Der Niedergang des Abendlandes wird prophezeit. Man glaubt, dass nichts mehr übrig ist von der Stadt ausser Ruinen und Schwarzafrikaner.

Oder man nimmt mit Verblüffung die neuesten Absurditäten aus der Zürcher oder der Berner Stadtregierung zur Kenntnis. Die Stadtzürcher wollen Bargeld an illegale Aufenthalter (nobel “Sans-Papiers” genannt, als wäre der Verlust von Ausweisdokumenten eine Auszeichnung) verteilen. Sie stehen im Dauerkampf gegen Autos und eliminieren Parkplätze und Fahrspuren, bis in die Illegalität. Den Stadtbernern, mit ihrer konsequenten Interpretation von “Als Frau gilt, wer sich als Frau identifiziert,” war diesen Sommer weltweite Publizität sicher. Natürlich wollen sie beide das Klima retten und verfolgen aggressive und kostspielige Netto-Null-Ziele.

Es gibt auch noch eine andere, leisere Kritik, welche auf das Gegenteil abzielt: Die Städte wurden disneyfiziert und sind nur noch dazu gut, Rentnern und Touristen eine Bühne zur Selbstdarstellung zu bieten. Stadtkerne werden noch für AirBnBs und Hotels genutzt; und für Restaurants mit schlechtem Essen. Tatsächliche Bewohner, insbesondere junge, seien nicht mehr willkommen. Die Dynamik und Energie sind verloren gegangen.

Einem jungen Mann rechter Gesinnung wird geraten, Grossstädte oder sogar alle Städte zu meiden, und auf das Land zu ziehen, wo das Leben noch natürlich und traditionell ist, sozusagen die Kirche noch im Dorf steht.

Doch ist dies ein guter Ratschlag? Im Folgenden will ich aufzeigen, dass nichts falscher sein könnte als ihn zu beherzigen, und dass damit sowohl die persönliche Zukunft als auch die Zukunft rechter Ideen auf dem Spiel stehen, wenn kein Umdenken stattfindet.

Ich werde zuerst auf die Demographie und die Differenzen zwischen Stadt und Land eingehen. Danach ein Exkurs zu den Unterschieden USA – Europa und schliesslich zu konkreten Vorteilen des Stadtlebens.

Weltweit gehen die Geburtenraten zurück, und Menschen werden immer älter. In etwa einem Viertel der Länder gibt es nun weniger Geburten als Todesfälle; die Bevölkerung schrumpft. Wenn man die Länder studiert, in denen dieser Prozess bereits fortgeschritten ist, zum Beispiel Japan, Italien oder Bulgarien, sieht man grosse regionale Unterschiede. Auf dem Land verbleiben die Alten, in die Städte ziehen die Jungen; die Stadtbevölkerung bleibt relativ jung. Man beklagt oft die niedrige Geburtenrate in den Städten – doch das ist eine historische Konstante. Die Städte ziehen Menschen aus dem Umland (und dem Ausland) an und erhalten sich so selbst.

Einige Altersstruktur-Diagramme zeigen diesen Unterschied auf. Man kann Bulgarien als Ganzes mit Sofia, der Hauptstadt, vergleichen. Das Median-Alter in Bulgarien ist 47 Jahre, in Sofia sind es 42.

Altersstruktur-Diagramm von Bulgarien und Sofia (Quelle: Wikipedia)

Man kann auch ländliche Regionen mit Städten vergleichen: In Hokkaido ist der Median 53, und in Tokio sind es 46 Jahre.

Altersstruktur-Diagramm von Hokkaido und Tokio (Quelle: Wikipedia)

Wenn man visuell eine ländliche Region mit dem ganzen Land vergleicht, so wie das hier mit Galizien in Spanien gemacht wird, sieht man, was passiert: Die Alten bleiben, die Jungen gehen weg.

Altersstruktur-Diagramm Galizien (Balken) vs. Spanien (Umriss) (Quelle: ine.es)

Ein weiterer demographischer Faktor, der die Stadt begünstigt, leitet sich daraus heraus ab, dass Frauen im Jahr 2026 die Mehrheit der Studentenschaft stellen. Diese Frauen ziehen in die Grossstadt, um dort zu studieren. Dieser Frauenüberhang ist in den Daten sichtbar, teilweise sehr deutlich. Als Beispiel sei hier Paris genannt: Im Altersbereich der 20- bis 30-Jährigen gibt es 20% mehr Frauen als Männer (217’927 vs. 181’622, 2022, Quelle: INSEE). Nun sind diese Frauen politisch mehrheitlich auf der linken Seite verortet, doch dazu später mehr. Für den Moment lässt sich feststellen: Rein demographisch gesehen kann ein junger Mann in einer Grossstadt auf viele junge Frauen treffen.

Altersstruktur-Diagramm Paris (Quelle: Wikipedia)

Als schlechter Einfluss auf den europäischen Diskurs müssen die Vereinigten Staaten gelten, deren Stadtentwicklung spezielle Einflussfaktoren aufweist, die in Europa so nicht vorhanden waren. Die Stadtkerne, durch die spätere Entwicklung, waren immer schon mehr kommerziell geprägt (“Central Business District” anstelle einer Altstadt). Diese spätere Entwicklung führte dann auch zum autozentrischen Ausbau der Städte in Einfamilienhaus-Suburbanitäten im Boom nach dem Zweiten Weltkrieg. Die Innenstädte wurden dann mit der 68er-Revolution den Geisteskranken und Schwarzen überlassen, was die Fluchtbewegung in das Umland nur verstärkt hat. Viel mehr als in Europa war die Stadtentwicklung ideologisch und politisch geprägt seit den 60er Jahren des vergangenen Jahrhunderts.

Europäische Städte waren und sind teilweise immer noch bürgerlich regiert. Zürich, seit 1949 in bürgerlicher Hand, bekam erst 1990 mit Josef Estermann einen SP-Bürgermeister. Paris hatte bis 2001 einen gaullistisch-konservativen Maire. Der von vielen Linken gehasste Jacques Chirac war von 1977 bis 1995 Bürgermeister von Paris. Was in 2026 als unveränderliches Faktum gilt – dass grosse Städte links regiert werden – ist ein relativ junges Phänomen in Europa! Im Übrigen gibt es immer noch Städte, welche nicht links regiert werden. Zu nennen ist hier Madrid, welches mit José Luis Martínez-Almeida vom Partido Popular einen konservativen Bürgermeister hat. Der Grossraum Paris (Region Île-de-France) ist mit Valérie Pécresse von Les Républicains konservativ regiert.

Somit lässt sich als Zwischenbilanz feststellen: Demographisch gesehen sind Städte deutlich jugendlicher und weiblicher. Und mit den derzeitigen Trends sieht es nicht so aus, als ob sich das ändern würde. Sie sind zwar im Moment links geprägt und regiert, das war aber nicht immer so.

Das sind die abstrakten und historischen Fakten. Im konkreten Fall ist es natürlich komplizierter. Städte-Hasser werden entgegnen: Die Verschmutzung und Verluderung des öffentlichen Raumes, die Wohnraumpreise, die Ausländer, der Gestank, der Mangel an Grünraum, man kann viele Nachteile vorbringen. Doch man muss sich fragen: Was ist der Zweck eines Wohnortes für einen jungen Mann? Komfort, Bequemlichkeit und Sicherheit – kann das alles sein?

Darum seien noch weitere Faktoren erwähnt, welche weitere Skeptiker überzeugen können: die kulturellen, wirtschaftlichen und vernetzenden Möglichkeiten. Städte bieten die Möglichkeit, sowohl passiv als auch aktiv am Kulturleben teilzunehmen; eine Vielfalt von Veranstaltungen findet immer statt. Arbeitsstellen, insbesondere gutbezahlte, sind in den Städten konzentriert. Schlussendlich macht die Masse der Menschen es auch möglich, mehr davon kennenzulernen.

Aber das sind doch alles Linke? Was soll ich mit denen? Ich kann damit nichts anfangen! Das würde man denken, und wenn man nur das Wahlverhalten anschaut, stimmt es wahrscheinlich sogar. Doch wenn man ins Gespräch kommt, wird man feststellen, dass durchaus mehr Flexibilität vorhanden ist, als man denkt. Insbesondere für Angelegenheiten, welche Junge betreffen – ob links oder rechts.

Clevere junge Linke sind sich durchaus bewusst, dass sie unter dem Joch der Gerontokratie leiden. Sie benützen dazu nur ein anderes Vokabular. Zum Beispiel fordern sie, Reichtum zu besteuern – man kann das als Neid abtun oder auch analysieren, dass sich der Reichtum im Alter ansammelt. Es gilt, die Diagnose anzuerkennen, auch wenn Rechts und Links verschiedene Lösungsvorschläge haben.

Linke Frauen gibt es in verschiedenen Varianten. Natürlich gibt es ideologisch gefestigte Kommissarinnen, welche keine Widerrede ertragen oder dulden. Das Klischee “Art Hoe mit Finance Bro” ist aber nicht nur ein Klischee. Viele Frauen sind ideologisch links, da ihnen keine anderen Identitäten zur Verfügung stehen, aber nicht unbedingt aus Überzeugung. Sie sind durchaus flexibel bei ihrer Partnerwahl. Ausserdem: Es hilft auch, gar nicht über Politik zu sprechen. Man wird sowieso meist unreflektierten Einheitsbrei vorgesetzt bekommen.

Als Letztes soll hier noch die Schönheit von Städten erwähnt werden, ihre Parks, ihre Gebäude, ihre Kunst – und nicht zuletzt auch ihre Bewohner! Es ist ein objektiver Fakt, dass die meisten europäischen Städte nie schöner waren, sowohl im Westen als auch im Osten. Die Sünden des Kommunismus wurden behoben, und dank Fortschritten in der Heiz- und Motorentechnik sind Städte nicht mehr voller Russ und Staub. Man kann das als Disneyfizierung beklagen, aber trotzdem findet man die Baugeschichte der letzten 500 Jahre in Laufdistanz in den meisten grösseren Städten. Menschen, besonders junge, sind schlanker und hübscher in den Städten. Erfolg korreliert mit Schönheit und es sind nun mal die Ehrgeizigen und Erfolgreichen, die in die Städte ziehen.

Wer gewinnen will, darf den Konflikt nicht scheuen – er sucht ihn, wenn es ihm etwas nützt. Es ist schlimmer Defätismus, wenn man von der “Rückeroberung des Abendlandes” online träumt, sich aber danach nicht in die Situation traut, wo diese Rückeroberung geschehen muss.

An absurden Ratschlägen von Boomern an die jüngeren Generationen mangelt es nicht. Darum will ich hier auch nicht Ratschläge erteilen, sondern bloss feststellen: Stadtluft macht, immer noch, frei (auch wenn sie manchmal nicht so frisch riecht)!

Von: Hugo Hügel (X: @hugohuegl); Bild: Fotografie, mit Grok bearbeitet.

Die bürgerliche Welt des neugegründeten liberalen schweizerischen Bundesstaates von 1848 konnte nur wenig anfangen mit dem kriegerischen Selbstverständnis und den Heldenfiguren der alten Eidgenossenschaft. Doch auch sie hatte ihre eigenen herausragenden Figuren – auch wenn sie Baumeister dieser bürgerlichen Welt waren und keine Krieger. Wie kein Zweiter verkörpert Alfred Escher diesen Typus.

Alfred Escher wurde 1819 in die alteingesessene Patrizierfamilie der Escher vom Glas hineingeboren. Seinem Vater Heinrich gelang es, durch Spekulation mit Ländereien und Handel mit Tabak, Baumwolle und Zucker in der Neuen Welt zu grossem Reichtum zu kommen. Solche transatlantischen Geschäfte waren eher ungewöhnlich in der Schweiz, doch wie den Eschers gelang auch vielen anderen patrizischen Familien in den reformierten Städten der Übergang von patrizischer Abgabewirtschaft in das aufstrebende Bürgertum. Dies war den Familien eher möglich, die bereits zuvor vom Handel lebten. Andere Familien, die vom Reisläufertum und Einkünften aus der Landschaft lebten, waren in einer ungünstigeren Lage. Dem Bürgertum gehörten aber auch viele an, die nicht aus den alten Patrizierfamilien stammten, etwa der Berner Jakob Stämpfli, der den Ausbau des Strassennetzes vorantrieb, oder der Winterthurer Unternehmer Johann Jakob Sulzer, auf den die Anfänge der schweizerischen Maschinenbauindustrie zurückgehen.

Der Übergang von der alten Eidgenossenschaft zum liberalen Bundesstaat verlief nicht friedlich und war in den 50 Jahren von 1798 bis 1848 von einer Reihe bürgerkriegsähnlicher innerer Konflikte geprägt. Die liberalen Kräfte waren dabei ab 1815 durchweg im Vorteil: Sie waren wirtschaftlich mächtiger und zahlenmässig überlegen. Ab 1831 waren die liberalen Kantone in der Tagsatzung in der Mehrheit und konnten die verbliebenen konservativen Kantone überstimmen. Radikale junge Liberale drängten auf eine Revision der Mediationsverfassung und waren bereit, die konservativen Orte zur Not auch militärisch zu bezwingen. Auch der junge Alfred Escher gehörte ihnen an und setzte sich massgeblich für die Ausweisung der Jesuiten aus der Schweiz ein. Andere Liberale beliessen es nicht bei Reden und Artikeln, sondern griffen zu den Waffen und versuchten gleich zweimal in den Freischarenzügen 1845 und 1846 die konservative Regierung Luzerns zu stürzen. Unter ihnen waren auch bekannte Persönlichkeiten wie der spätere Bundesrat Ulrich Ochsenbein oder der von Escher geförderte Schriftsteller Gottfried Keller. Als die liberalen Kantone 1847 im Sonderbundskrieg siegten und der liberale Bundesstaat gegründet wurde, hatte das Bürgertum endgültig gesiegt.

Diese neue liberale Elite war getragen von einem ungeheuren Fortschrittsglauben. Als die alten Hindernisse beseitigt waren, gab es endlich den Raum, ihre Grossprojekte zu verwirklichen. Diese sollten die Schweiz modernisieren und mit dem Bau des Gotthardtunnels an die aufkommenden industriellen Zentren in Norditalien und im Ruhrgebiet anbinden. Die treibende Kraft hinter diesen Plänen war Alfred Escher, schon 1849 äusserte er seine Sorge, was der Schweiz blühen würde ohne Modernisierung:

«Von allen Seiten nähern sich die Schienenwege immer mehr der Schweiz. Es tauchen Pläne auf, gemäss denen die Bahnen um die Schweiz herumgeführt werden sollen. Der Schweiz droht somit Gefahr, gänzlich umgangen zu werden und infolgedessen in der Zukunft das traurige Bild einer europäischen Einsiedelei darbieten zu müssen.»

Mit erheblichen eigenen Mitteln setzte Escher alles daran, seine Vision zu verwirklichen: In den folgenden Jahren gründete er die Nordostbahn, die Schweizerische Kreditanstalt (die spätere Crédit Suisse) zur finanziellen Absicherung seines Projektes und war auch massgeblich an der Gründung des Eidgenössischen Polytechnikums (die heutige ETH) zur technischen Realisierung beteiligt. 1871 wurde die Gotthardgesellschaft gegründet mit Alfred Escher als Präsident. Gegen alle politischen Widrigkeiten setzte er sich ein für die Realisierung dieses Grossprojekts. Kostenüberschreitungen und Verzögerungen zum Trotz wurde die Gotthardbahn im Mai 1882 eingeweiht. Sie brachte die gewünschte Anbindung an die industriellen Zentren und verhinderte eine langsamere industrielle Entwicklung wie in Süditalien oder Osteuropa. Alfred Escher sollte dieses Lebenswerk nur wenige Monate überleben, schon lange hatten ihm die Widrigkeiten und die politischen Widerstände gegen das Projekt und seine Person auch körperlich zugesetzt. Am 6. Dezember 1882 verstarb Escher auf seinem Landgut.

Bis heute gilt er als Begründer der modernen Schweiz und verkörperte für liberale und bürgerliche Kreise einen ganz eigenen Heldentyp – einen Mann, der von Unternehmer- und Ingenieursgeist getragen war und dem kein Hindernis zu gross war, um ihn von seiner Vision abzuhalten. Man mag den Liberalismus und besonders seine heutigen Vertreter kritisch sehen, die Industrialisierung der Schweiz bedauern und den kulturellen Wandel, den sie bewirkt hat. Doch man kann Alfred Escher nur bewundern für sein Lebenswerk und zu Recht hat er seinen Platz unter den grossen Schweizern.

In den letzten Jahren wurde von linker und linksliberaler Seite jedoch zunehmend Kritik laut an Alfred Escher. Jene Kreise forderten «kontextualisierende Infotafeln» und eine «kritische Auseinandersetzung mit dem dunklen Erbe» der Eschers. Im Zentrum der Vorwürfe stehen dabei die Überseegeschäfte von Alfred Eschers Vater Heinrich. Dieser hatte 1821 eine Kaffeeplantage auf Kuba erworben, die von knapp 90 Sklaven bewirtschaftet wurde. In Kuba wurde diese von Heinrichs Bruder Fritz verwaltet. Als Fritz 1845 verstarb, verkauften die Eschers die Plantage. Als 1853 auch Heinrich verstarb, vererbte er seinem Sohn den Grossteil seines Vermögens. Dass die Plantage zu dem Vermögen beigetragen hat, darf mehr als bezweifelt werden, die Einkünfte aus den Geschäften mit Ländereien in der Schweiz bildeten die vorrangige Einnahmequelle für die Familie. Alfred Escher war also weder verantwortlich für den Kauf der Plantage, noch handelte er mit Sklaven oder profitierte finanziell von diesen.

Warum erhoben sich diese Stimmen trotzdem gegen Escher und haben mit der Klage des afroamerikanischen «Antirassismus-Aktivisten» Shelley Moorhead, der drei Schweizer Kantone wegen ihrer angeblichen Beteiligung an der Sklaverei verklagen will, sogar einen neuen Höhepunkt erreicht? Diese Angriffe sind vor allem aus dem Wunsch geboren, auch in der Schweiz ein Schuldnarrativ zu etablieren und einen Vertreter der alten, rassistischen und kolonialen Vergangenheit zu stürzen, wie man es während der «Black Lives Matter»-Proteste 2020 an vielen Orten in den Vereinigten Staaten und in Europa beobachten konnte. Alfred Escher eignet sich daher besonders gut als Projektionsfigur für eine als unterdrückerisch empfundene Vergangenheit.

Eine besonders schöne ironische Wendung der Geschichte liegt darin, dass auch radikale Liberale wie Alfred Escher eine ähnliche Weltsicht hatten: sie verachteten das Ancien Regime und die verschiedenen Formen der Unfreiheit, die die alte Eidgenossenschaft kannte. Sogar eine gewisse Ablehnung des Eigenen und eine Tendenz zum Angriff auf Denkmäler waren den damaligen Liberalen nicht fremd: Als 1821 in Luzern das berühmte Löwendenkmal zum Gedenken an die Treue und Tapferkeit der im Tuileriensturm gefallenen Schweizergardisten eingeweiht wurde, versuchten Liberale die Feier zu stören. Ihnen galt das Denkmal als Zeichen der verachteten alten Ordnung und die Schweizergardisten als Tyrannendiener: ihre Solidarität lag bei den republikanisch gesinnten Massen.

Einstweilen stehen die Escherdenkmäler noch unverhüllt und ohne «kritische Einordnung». So bleibt Alfred Escher eine zweigesichtige Figur: ein grosser Modernisierer und Vater der modernen Schweiz, der wie kein Zweiter für seine Vision eintrat, aber auch ein Feind der älteren Ordnung, der diese mit seinen Mitstreitern radikal beseitigte – und damit vielleicht manchen linken Escherkritiker näher ist, als beiden lieb ist.

Subscribe now

Von: Hiram de la Bédoyère (X: @hiramthe3rd). Bild: The Ancient of Days, William Blake, 1794

Ich wandere seit Jahren durch abgelegene Regionen Nordeuropas. Das Bild ist immer dasselbe: verwaiste Dorfkirchen, geschlossene Gasthäuser, junge Menschen, die fortzogen. Nicht durch Zwang. Durch das Schweigen der Möglichkeiten. Dort habe ich erfahren, was Entfremdung bedeutet – nicht als Konzept, sondern als leere Fensterbank an einem Dienstagnachmittag im September.

Die Entstehung des modernen Nationalstaats im 18. und 19. Jahrhundert markiert einen der tiefgreifendsten Einschnitte in die Geschichte der Menschheit. Wo einst kleine Gemeinschaften, Dörfer und Stammesverbände den Horizont des sozialen Lebens bildeten, da traten nun kolossale Gebilde auf. Millionen Fremde unter demselben Namen: Volksangehörige.

Ferdinand Tönnies nannte dies den Übergang von Gemeinschaft zu Gesellschaft. Es war der fundamentale Bruch zwischen zwei Existenzformen: Auf der einen Seite die Gemeinschaft – organisch, getragen von einem „Wesenstransfer“, in dem das Miteinander ein Selbstzweck ist, verwurzelt in Familie, Nachbarschaft und geteiltem Glauben. Auf der anderen Seite die kühle Gesellschaft des Nationalstaats – mechanisch, kontraktuell, geleitet vom „Kürwillen“, wo der andere nicht mehr Nächster ist, sondern Geschäftspartner, Konkurrent oder anonymer Mitbürger. Wo einst das Gesetz des Blutes und des Bodens eine wortlose Vertrautheit schuf, regiert heute der Vertrag. Ich frage mich heute: War das wirklich ein Gewinn? Oder ein Verlust, der sich erst nach hundert Jahren zeigte? Der Nationalstaat ist der administrative Vollstrecker dieses Übergangs; er goss die Kälte der Gesellschaft in Gesetze und Grenzen.

Die anthropologische Lücke

Der Mensch entwickelte sich evolutionär in Gruppen, deren Grösse der sogenannten Dunbar-Zahl entspricht – meist weniger als 150 Individuen. Das ist keine aus der Luft gegriffene Zahl. Sie beschreibt die maximale Anzahl stabiler sozialer Beziehungen, die das menschliche Gehirn bewältigen kann.

In solchen Zusammenhängen kannte man den Nächsten. Man sah die Folgen des eigenen Handelns. Man war eingebunden in ein Geflecht aus Gegenseitigkeit und Verpflichtung. Die Gemeinschaft war kein Konzept, sie war gelebte Realität.

Mit dem Nationalstaat wurde diese Unmittelbarkeit durch eine symbolische Identität ersetzt. Der Nationalbürger gehört einer imaginären Gemeinschaft an, definiert durch Sprache, Territorium oder Staatsbürgerschaft – nicht durch direkte Bekanntschaft. Benedict Anderson prägte den Begriff der Imaginären Gemeinschaften. Menschen fühlen sich verbunden, obwohl sie einander niemals begegnen werden.

Diese Abstraktion war notwendig. Ohne Vertrauen auf Distanz wären Handel, Rechtsstaatlichkeit und technologischer Fortschritt kaum denkbar gewesen. Doch wie hoch war der Preis dieser Erweiterung?

Byung-Chul Han beschreibt in Das Verschwinden der Rituale eine Gesellschaft, die vernetzt ist, aber keine Bindungen mehr hat. Wir kommunizieren permanent, verbinden uns digital, während die substanziellen Beziehungen verkümmern. Der Nationalstaat bildet hierfür den institutionellen Rahmen: Er schafft eine Identität ohne Körper. Eine Zugehörigkeit ohne Begegnung.

Das System

Dahinter liegt etwas Hartes, Unbarmherziges. Wenn der Staat eine abstrakte Identität schafft, erschafft er zugleich die Möglichkeit, diese für Zwecke einzusetzen, die weit über das Wohlergehen konkreter Gemeinschaften hinausgehen.

Der Bürger wird zum Akteur in einem grösseren Spiel, dessen Regeln er oft nicht versteht. Seine Loyalität richtet sich auf abstrakte Symbole – Flagge, Hymne, Staatsmonopol. Die tatsächlichen Entscheidungen fallen woanders: in Bürokratien, Konzernen und internationalen Gremien. Fernab der unmittelbaren Einflussnahme.

Robert Putnam dokumentierte in Bowling Alone den Zusammenbruch des sozialen Kapitals in Amerika seit den 1970er-Jahren. Vereinsmitgliedschaften sinken. Politische Partizipation nimmt ab. Das Vertrauen in Institutionen bricht weg. «Wir bowlen allein.» Lakonisch. Treffend. Selbst in der Freizeit fehlt die Gemeinschaft.

Dies ist keine blosse Beobachtung, sondern das Symptom einer tiefer liegenden Entstrukturierung. Die Entfremdung besteht darin: Der Einzelne glaubt, Teil eines vermeintlich grossen Ganzen zu sein. In Wirklichkeit wird er isolierter als je zuvor. Die Verantwortung für das Gemeinwohl wird an staatliche Institutionen delegiert; die Verantwortung gegenüber dem konkreten Nachbarn schwindet.

E.F. Schumacher formulierte es in Small is Beautiful bereits warnend: «Wenn der Mensch nur noch als Produktionsfaktor gesehen wird, dann ist seine Würde verloren.» Heute klingt diese Diagnose nicht mehr alarmierend – sie hat sich schlicht bestätigt. Der Mensch ist ein Datenpunkt. Konsument. Steuerzahler. Selten mehr als das.

Die Pathologien

Was folgt, ist messbar und beängstigend.

• Isolation: In Japan spricht man von Hikikomori – Menschen, die sich jahrzehntelang aus dem sozialen Leben zurückziehen. Auch im Westen explodieren die Zahlen. Die Weltgesundheitsorganisation bezeichnet Einsamkeit längst als epidemisches Gesundheitsproblem, vergleichbar mit Rauchen oder Fettleibigkeit.

• Anomie und Zerfall: Émile Durkheim beschrieb in Le Suicide den Zusammenhang zwischen sozialer Integration und Suizidraten. Gesellschaften mit schwachen sozialen Bindungen weisen signifikant höhere Selbstmordraten auf. Länder mit hoher Individualisierung und niedriger Gemeindebindung zeigen bis heute erhöhte Raten psychischer Erkrankungen.

• Geburtenrückgang: Vielleicht das dramatischste Indiz. Wo die Reproduktion der Gemeinschaft nicht mehr organisch gelebt, sondern durch die Logik der Verwertbarkeit behindert wird, stirbt die Gesellschaft langsam aus. Italien, Spanien, Südkorea – überall liegen die Fertilitätsraten auf historischem Tiefstand. Der moderne Apparat, der den Einzelnen primär als Wirtschaftseinheit betrachtet, hat das Gespür für die Schöpfungskraft konkreter Gemeinschaften verloren. Er substituiert sie lieber durch mobile, austauschbare Arbeitskräfte.

Das paradoxe Versprechen

Irgendwie funktioniert es trotzdem. Ja, technischer Fortschritt und komplexe Kulturen sind nur auf dieser makro-sozialen Ebene möglich. Ohne staatliche Koordination gäbe es keine Infrastruktur, keine Forschungsförderung, keinen universellen Rechtsschutz. Doch welche Seele tauscht man dafür ein?

Die Moderne verspricht Freiheit, liefert aber oft nur neue Abhängigkeiten. Der Mensch schwankt zwischen lokaler Bindung – die ihm Sicherheit, Sinn und Gemeinschaft bietet – und globaler Vernetzung, die ihm zwar Möglichkeiten schenkt, ihn aber entwurzelt und atomisiert.

Charles Taylor beschreibt in The Ethics of Authenticity die Krise der Moderne, in der wir Freiheit gewinnen, aber Orientierung verlieren. Die abstrakte Identität des Nationalbürgers kann die konkrete Identität des Gemeindemitglieds nicht ersetzen. Sie ist zu dünn. Zu leer. Zu instrumentalisiert.

Als Werkzeug für globale Märkte funktioniert der entwurzelte Staatsbürger vorzüglich: mobil, flexibel, konsumfreudig. Als Vater? Als Nachbar? Als Mitbürger in einer lebendigen Gemeinschaft? Da ist er sich selbst zunehmend fremd geworden. Es ist kein Zufall, dass in Zeiten totaler Globalisierung die Sehnsucht nach dem Heimatlichen, dem Lokalen wieder wächst. Regionalismus und Kommunalismus sind Symptome dieses Verlangens nach einer Wiederaneignung der verlorenen Unmittelbarkeit – ein stiller Widerstand gegen die totale Abstraktion.

Die unerreichbare Rettung

Eine Rückkehr oder gar eine Reform erscheint angesichts der gewachsenen Realitäten zunehmend als Illusion. Die Hürden sind praktisch unüberwindbar geworden.

Die Technologisierung schliesst wirkliche Nähe systematisch aus. Medien sind nicht neutral, sie wirken aktiv entfremdend. Bernard Stiegler wies bereits 1994 in Technik und Zeit darauf hin: Technologie ist kein einfaches Werkzeug, sondern strukturiert unser Denken und Fühlen. Wer primär durch Bildschirme lebt, lernt andere Formen der Beziehung. Digitale Vernetzung ersetzt keine physische Präsenz; sie kompensiert den Verlust kurzfristig, nur um ihn langfristig zu vertiefen.

Die Infrastruktur des Nationalstaats ist selbst Teil des Problems geworden. Bürokratie, Zentralisierung und globale Märkte sind so eng miteinander verwoben, dass ein einzelner Schritt zurück kaum mehr möglich ist. Wie Hartmut Rosa in Resonanz beschreibt: Wir sind in einer Beschleunigungsschleife gefangen, die wir nicht verlangsamen können, ohne das gesamte System zum Stillstand zu bringen. Subsidiarität, lokale Selbstverwaltung und echte demokratische Teilhabe klingen auf dem Papier vernünftig. Doch sie kollidieren unweigerlich mit einer Ökonomie, die Skaleneffekte über menschliche Bedürfnisse stellt – und einem Staat, der Kontrolle über die Lebendigkeit des Unmittelbaren stellt.

Am Ende bleibt das paradoxe Erbe der Moderne: Der Nationalstaat hat uns aus der Enge der Tradition befreit, nur um uns in die Haltlosigkeit der Masse zu entlassen. Er hat uns zu Bürgern der Welt erklärt, während wir verlernt haben, Bürger unserer eigenen Strasse zu sein. Und so stehen wir da – perfekt verwaltet, digital unendlich vernetzt und existenziell obdachlos; stolze Mitglieder einer imaginierten Gemeinschaft, die uns alles garantiert, ausser der Wärme einer echten Begegnung.

Gesammelt von Jean Grün (X: @ch_cheese_1291). Bild: Der Aufstieg der Seligen, Hieronymus Bosch, 1505-1515

Befehl Nr. 837

VON : Kommandant, Departement für Lebendigprüfung und Seelenbefreiung (DfLuS)
AN : Freier Mitarbeiter “ALPENHAMMER”
ERTEILT : am 15. Mai 2035 in Bern
BETREFFEND : Operation SEELENDÄMMERUNG

ORIENTIERUNG

Die erste Seele wurde 2031 befreit, freiwillig, noch vor der Restauration 2033 und dem Inkrafttreten der Bestimmung #317. Diese Bestimmung, erlassen vom Bundesrat nach der endgültigen Entmachtung der Grün-Sozialistisch-Liberal-Konservativen Einheitspartei, regelte die freiwillige, und neu auch die erzwungene, Seelenbefreiung. Die Einführung von Zwangsmassnahmen hatte sich als notwendig erwiesen, nachdem die Demographieüberprüfung 2033 festgestellt hatte, dass weiterhin zu viele Mittel – sowohl personelle als auch finanzielle – durch die Erhaltung von Seelen in nicht funktionellen Körpern gebunden sind (sogenannte Lebendtote). Eine Analyse der automatischen Zentralplattform hatte ergeben, dass die Befreiung der 257’143 Seelen jährlich ca. 25 Milliarden CHF freigibt, sowie auch die Rückführung von weiteren ca. 50’000 Ausländern ermöglicht.

Eine militante Gruppe, die “Boomer-Brigade” (BB), der entmachteten Einheitspartei zugeordnet, hat in der Folge, animiert von alten Ideen der “Guerilla” und des “Widerstandskampfes,” Schwerpunkte der Seelenbefreiung – Alters- und Pflegeheime, Alterswohnungen, Villensiedlungen – besetzt, und mit gewisser Unterstützung der Bewohner den Seelenbefreiern den Zugang verunmöglicht. Der Bundesrat will dieser Subversion ein Ende setzen und hat angeordnet, Freie Mitarbeiter einzusetzen. Als Leiter der Operation “SEELENDÄMMERUNG” hat der Bundesrat den Freien Mitarbeiter “ALPENHAMMER” bestimmt. Seine Tauglichkeit hat er mehrfach bewiesen bei früheren Operationen im Rahmen des Rückführungsprogrammes, welches ja letztes Jahr erfolgreich abgeschlossen wurde in seiner ersten Phase.

ABSICHT

Die Operation “SEELENDÄMMERUNG” hat zum Zweck, die Bestimmung #317 in der ganzen Schweiz durchzusetzen.

Die BB hat, nach den neuesten Erkenntnissen der automatischen Zentralplattform, zehn Einrichtungen besetzt, mit Schwerpunkten in den Räumen Bern und Genf. Betroffen sind insgesamt 2986 Lebendtote, deren Seelen der Befreiung harren.

Dem Freien Mitarbeiter “ALPENHAMMER,” nebst seiner treuen Gruppe, werden auch 10 Einheiten der Schweizer Armee zur Seite gestellt, welche sich seiner Gruppe unterordnen. Der Kommandant DfLUS stellt 10 Teams von Seelenbefreiungs-Spezialisten zur Verfügung, welche unmittelbar nach der Übernahme der Einrichtungen, gesichert durch “ALPENHAMMER,” zur Tat schreiten sollen.

Die Gesamtleitung untersteht “ALPENHAMMER.” Er ist alleine dem Bundesrat und seinem Gewissen Rechenschaft schuldig.

( … )

Die Seelenbefreiungs-Analyse

Version vom 12. Dezember 2034
Vom Bundesrat genehmigte Kurzfassung, am 14. Dezember 2034

Der Zweck dieser Analyse ist es, festzustellen, dass eine Seele an einen nicht-vitalen Körper gebunden ist, einen sogenannten Lebendtoten. Sollte dies der Fall sein, wird der Körper abgestellt und somit die Seele befreit.

Hintergrund: Schon im 20. Jahrhundert haben sich Personen, welche Sorgen um ihre Seele hatten, für eine freiwillige Befreiung entschieden. Die Schweiz, als freiheitsliebendes Land, hatte schon früh Organisationen, welche diesen Prozess unterstützen – die bekanntesten waren Exit und Dignitas. Nach der Restauration 2033 wurde diese wichtige Funktion verstaatlicht und im Interesse der Zukunftsbevölkerung gefördert. Es gab verschiedene Gründe dazu, um nur die wichtigsten zu nennen: 1) Kraftvolles Leben fördern – es ist nicht menschlich, lebendtote Seelen eingeschlossen zu halten in fehlschlagenden Körpern. Mit der Restauration 2033 wurden auch die Grundlagen für die neue Moral gelegt, welche die Förderung des Jungen, Starken und Zukünftigen als wichtigste Priorität setzt. Lebendtote sind das Gegenteil davon, und sollten somit nicht länger gefördert, sondern, im Gegenteil, durch die Seelenbefreiung erlöst werden. 2) Willen der Wählenden Bevölkerung – eine konsequente Seelenbefreiung wird Mittel freigeben, um die wählende Bevölkerung wirksam zu entlasten. Die automatische Zentralplattform hat geschätzt, dass bis zu 35% des Bundeshaushaltes für andere Zwecke frei werden.

Dem Departement für Lebendigprüfung und Seelenbefreiung (DfLuS) wurde die Aufgabe übertragen, schweizweit Lebendtote ausfindig zu machen, um ihre Seele zu befreien. Die Feststellung der Lebenstotheit basiert auf drei Säulen: 1) Physisches Leben, 2) Mentales Leben, 3) Seelisches Leben. Sollte eine dieser drei Säulen eine Person nicht mehr tragen, wird die Lebenstotheit festgestellt, und die Seele befreit. Dies geschieht durch den Wäckerlin-Prozess.

Im Einzelnen werden die folgenden Kriterien angewendet:

1) Physisches Leben
a. Eine vitale Person soll 1 Kilometer, ohne Hilfsmittel, in weniger als 15 Minuten zurücklegen können.
b. Eine vitale Person soll mindestens ½ der ursprünglichen Seh- und Hörleistung besitzen.
c. Eine vitale Person soll Grund-Körperfunktionen (Essen, Trinken, Stuhlgang, Reinigung) ohne Hilfe bewältigen können.

2) Mentales Leben
a. Eine vitale Person soll in der Gegenwart und unmittelbaren Vergangenheit verankert sein, d. h. Erinnerungen von gestern, vor einer Woche, vor einem Monat, vor einem Jahr haben
b. Eine vitale Person soll fähig sein, sich ohne Hilfsmittel oder Hilfspersonen im Radius von 5 km um ihren Wohnort zurechtzufinden.
c. Eine vitale Person soll fähig sein, einen einseitigen Text zu lesen und Fragen dazu beantworten zu können.

3) Seelisches Leben
a. Eine vitale Person soll einen konkreten Zukunftsplan für die nächsten 12 Monate haben.
b. Eine vitale Person soll mit anderen vitalen Personen befreundet sein.

Tagebuch “ALPENHAMMER”

Eintrag vom 17. Mai 2025

Wenn die Zeit reif ist für eine Idee, geht es ganz schnell. So hat es sich angefühlt, als ich den Befehl bekommen habe, für SEELENDÄMMERUNG verantwortlich zu sein. Dinge, die vor zehn Jahren noch esoterisch oder verachtenswert erschienen, sind nun der ganz breiten Bevölkerung, auch der direkt Betroffenen, geläufig und werden mit breiter Zustimmung unterstützt. Die Macht des Existenzmaschinenkartells ist gebrochen. Die Heuchelei der Empathie, welche das Kartell ausgenutzt hat, verfängt nicht mehr. Als Befürworter der ersten Stunde erfüllt es mich mit Genugtuung, dass ich nun auch die Umsetzung tatkräftig unterstützen kann. Denn mag etwas noch so einleuchtend sein, immer gibt es Gegner, welche bis zum Ende kämpfen wollen – und wir werden uns diesem Kampf stellen.

Es ist nicht einfach für alle. Mein alter Kampfgefährte Xavier etwa, er hat eine Grossmutter in einer der betroffenen Einrichtungen, welche allem Anschein nach Lebendtot ist – er wird dennoch seinen Auftrag ohne Weiteres ausführen, im sicheren Wissen, dass ihre Seele befreit viel besser aufgehoben ist, als in ihrem fehlschlagenden Körper.

Gestern hatte ich noch ein intensives Gespräch mit David X. Er hat ja, aufbauend auf Ideen, die schon Jahrtausende alt sind, aber nur dem Religiösen zugerechnet wurden, ernsthaft und wissenschaftlich (die wahre Wissenschaft!) nach dem Seelenpartikel geforscht. Tatsächlich hat er es auch gefunden – wenn auch nicht in der Form, die er erwartet hatte. Diese Entdeckung hatte weltweit für Erstaunen, Entsetzen und auch Revolutionen gesorgt. In einem gewissen Sinne ist auch die Restauration in der Schweiz eine Folge davon. David hat sich kurz darauf in sein Châlet hoch in den Walliser Alpen zurückgezogen. Er sagt, die Entdeckung sei grösser als jede Einzelperson, aber das stimmt natürlich nicht. Nur er hatte sich das Unmögliche zum Ziel gemacht, und während fast einem Jahrzehnt daran gearbeitet – während er von fast allen als Spinner bezeichnet wurde. Ganz der Wissenschaftler, hat er dann nicht vorausgesehen, dass seine Entdeckung eine quasi-religiöse Bewegung anstossen wird. Und er ist auch jetzt noch erstaunt davon, um nicht zu sagen, entsetzt. Denn seine Weltanschauung ist altmodisch – entgegen dem nun weithin akzeptierten Neocartesianismus ist er immer Materialist und Monist geblieben. Dementsprechend ist er auch skeptisch gegenüber den Zielen von SEELENDÄMMERUNG. Als treuer Freund würde er sich sicherlich nie öffentlich gegen mich stellen. Doch es schmerzt, ihn nicht zur Seite zu haben: jetzt, wo seine Arbeit solche Früchte trägt.

Nun denn: Meine Gruppe wird bald in einen weiteren Kampf ziehen. Die Verjüngung der Schweiz ist ein erstrebenswertes Ziel – dem ich nun mein Leben widmen werde, bis es erreicht ist.

Von: Flenser (X: @flensdeck), Bild: Benjamin Marshall

Unter allen ästhetischen Kränkungen, die uns gegenwärtig heimsuchen, sind die biologischen die schlimmsten: die Gesellschaft wird älter und dicker. Diese Umstände greifen mein seelisches Wohlbefinden mehr an als beispielsweise der musikalische Marterpfahl der SRF-Hitparade, deren Existenz problemlos zu ignorieren ist. Überalterung und Verfettung hingegen zwingen sich unserem alltäglichen Leben auf. Am Bahnhof, im Zug, im Migros, in den Schulen, den Restaurants, den Freibädern, den Spitälern, überall tendiert das Alter mehr denn je zur Pension, und der durchschnittliche Körperfettanteil über einen Viertel der Gesamtmasse. Wir schauen dem hilflos zu, sind doch beides fundamentale Wohlstandssymptome, und nicht Notstände, wie wir solche sonst begreifen. Verfettung – denn welcher Begriff eignet sich sonst für diesen fortschreitenden Zerfall der körperlichen Verfassung? “Epidemie des Übergewichts”? Dieser klinische Begriff enthält eine fundamentale Leugnung der Selbstbestimmung, auf deren Annahme unsere Gesellschaft anderweitig aufbaut. Jeder übergewichtige Erwachsene trifft Entscheidungen, die ihn von einem gesunden Körperfettanteil entfernen. Aus einer gesellschaftlichen Perspektive fragen wir uns, ob eine Lenkung dieser Entscheidungen nötig und nützlich ist. Was wäre die Alternative? Um dazu eine Aussage machen zu können, verschaffen wir uns zuerst einen Überblick über die Lage, bevor wir auf Lösungsansätze zu sprechen kommen.

Wer ist eigentlich fett?

Abb. 1: Entwicklung des Body mass index (BMI, Körpergewicht in kg / (Körpergrösse in m)²) in der Schweiz seit 1992, nach Geschlecht. Untergewicht ist definiert als BMI < 18.5, Übergewicht als BMI >25, Adipositas als BMI > 30.

Wer sind diese Leute, die in dieser Statistik den Anstieg an Übergewicht ausmachen? Zum einen sind es in der Schweiz, wie in vielen europäischen Ländern (aber nicht unbedingt ausserhalb von Europa), überwiegend die Männer (Abb. 1). Weiter sind es vor allem ältere Personen, die dick werden (Abb. 2).

Abb. 2: Entwicklung des BMI der Alterskohorten in der Schweiz seit 1992, nach Erhebungsjahr.

Zuletzt können wir festhalten, dass der Bildungsstand (als Indikator für eine sozioökonomische Verortung) ein relevanter Faktor ist: schlechter gebildete und damit vermutlich ärmere Schichten sind häufiger übergewichtig (Abb. 3). Auch hier widerspiegelt die Schweiz eine Entwicklung anderer postindustrieller Gesellschaften, wobei Übergewicht nicht mehr mit dem individuellen Wohlstand direkt korreliert - ein “Wohlstandssymptom” also nur im historischen Vergleich, nicht im soziologischen!

Abb. 3: Entwicklung des BMI in der Schweiz seit 1992, nach Bildungstand.

Da die Daten des BFS leider zu wenig ins Detail gehen, und die einzelnen Variablen Alter, Bildung, Herkunft und Geschlecht zum Teil voneinander abhängig sind, ist es nicht einfach, eine gut verständliche, umfassende Analyse des Beitrags, den jede einzelne Variable zum BMI leistet, aufzuzeigen. Die Daten des Bundes für den Bildungsstand sind aber vollständig genug, um eine Dekompositionsanalyse für diese Komponente durchzuführen. Da sich die Zusammensetzung der Schweizer Bevölkerung im betrachteten Zeitraum in Bezug auf Bildungsstand (mehr Tertiärbildung) verändert hat, können wir uns fragen, wie viel der Veränderung des CH-Durchschnitts auf eine veränderte Zusammensetzung zurückgeht, und wie viel auf sich verändernde Raten innerhalb der Gruppen.

Abb. 4: Kitagawa/Oaxaca-Dekomposition des BMIs nach Bildungsstand, 1992-2022.

Es zeichnet sich hier ein deutliches Bild: Die Bildungsexpansion, die zu mehr Tertiärabschlüssen führte, hätte den BMI-Trend eigentlich leicht gedämpft, weil höher Gebildete tiefere Raten haben. Wir sehen das im Kompositionseffekt (Abb. 4), der gegen den Trend läuft. Der gesamte Anstieg kommt aber daher, dass die Raten innerhalb jeder Bildungsgruppe gestiegen sind.

Macht Globalisierung fett?

Übergewicht ist ein Problem der Gegenwart, und damit nicht nur der Schweiz. Der Rest der Welt wird leider auch dicker. Es ist sogar festzustellen, dass die Schweiz im internationalen Vergleich nicht schlecht dasteht: unter 197 Ländern liegt unser Anteil von adipösen Patienten (BMI >30) auf Platz 154. Damit stellt sich automatisch die Frage, in welchem Ausmass die Einwanderung aus “dickeren” Ländern den durchschnittlichen BMI in der Schweiz hochzieht. Es ist tatsächlich so, dass Einwohner ohne Schweizer Pass im Schnitt dicker sind als solche mit. Bei Kindern ist der Effekt im Gesamten ist aber viel stärker durch den Bildungsstatus der Eltern vermittelt, als durch die Herkunft (Stamm et al., 2025). Hier wird auch deutlich, dass die Schweiz in erster Linie Einwanderer aus europäischen Staaten bezieht, welche selbst im internationalen Vergleich eher überdurchschnittlich gut situiert sind, statt aus dem angelsächsischen und arabischen Raum, wo es schlimmer steht. Es ist dazu auch anzumerken, dass Einwanderer vor allem aus Gruppen mit relativ guter Gesundheit in ihren Herkunftsländern (selbst-)selektiert sind, was wiederum vor allem eine Funktion ihres tiefen durchschnittlichen Alters ist. Dies ist auch als “healthy migrant effect” bekannt.

Trotzt die Jugend dem Trend?

Da wir uns ungleich mehr auf die Zukunft als auf die Gegenwart konzentrieren sollten, fällt auf, dass in den obigen Grafiken, welche aus der Gesundheitsbefragung des Bundes stammen, nur über 15-Jährige erfasst sind. Wenn wir schulärztliche Daten anschauen, ergibt sich ein leicht anderes Bild.

Abb. 5: Entwicklung des BMI von Schulkindern in der Schweiz seit 2007, nach Geschlecht. Zu beachten ist, dass die zum Teil starke Varianz wahrscheinlicher ein Effekt der Erhebungsmethode ist, als dass sie tatsächliche Schwankungen im BMI aufzeigt.

Unter den 6- bis 12-Jährigen finden wir den Anstieg des Übergewichts nicht wieder (Abb. 5). Im Gegenteil scheint der Anteil an adipösen Kindern sogar zu sinken. Daraus folgen direkt einige Fragen: Was passiert vor dem 13. Altersjahr, das den Trend zum Übergewicht verzögert? Was passiert zwischen dem 13. und 16. Altersjahr, das diesen Trend bei den betroffenen Personen in Gang setzt?

Zur Beantwortung der Fragen muss vorerst angemerkt werden, dass sich zwei Datenerhebungen des Bundes widersprechen. Das in der obigen Grafik zitierte Monitoringsystem Sucht und NCD (MonAM) sieht keinen Anstieg in den einzelnen Altersstufen der Schulkinder. Somit würde der Anstieg des Übergewichts nach diesem Alter stattfinden. Demgegenüber steht der Befund des BMI-Monitoring (Stamm et al., 2025) der Gesundheitsförderung Schweiz, welches einen Anstieg mit jedem zusätzlichen Altersjahr vermerkt, womit sich die obigen Fragen als unbegründet erweisen würden.

Das BMI-Monitoring erhält die Daten von Schulärzten, welche für die Schweiz repräsentativ sind, und eine hohe Stichprobengrösse (~30’000 Kinder) aufweisen. Das MonAm hingegen beruht auf einer Opt-In-Befragung mit kleiner Stichprobengrösse. Ich tendiere deshalb dazu, dem BMI-Monitoring mehr Vertrauen zu schenken. Beide Quellen sehen eine über die Jahre stabile Entwicklung des Übergewichts bei Kindern, aber das BMI-Monitoring stellt seine Daten nicht öffentlich zur Verfügung, weshalb die Grafik das MonAm nutzt.

Wir können also annehmen, dass der Anteil an Übergewichtigen mit fortschreitendem Alter auch bei Kindern zunimmt - damit wird die Frage umso interessanter, welche Faktoren den Durchschnitt über die letzten Jahrzehnte stabil halten konnten. Da es dazu keine zufriedenstellenden Untersuchungen gibt, sollen einige Vermutungen in den Raum gestellt werden:

• Die Ernährung von Kindern ist der Kontrolle von Lehrern und Eltern unterstellt, und diese Kontrolle lässt mit zunehmendem Alter nach.

• Kinder bewegen sich mehr als Erwachsene, und dieser Effekt lässt mit zunehmendem Alter nach.

• Die Kampagnen des Bundes wirken. Dabei handelt es sich um Massnahmen, die durch Informationen an Eltern und Schüler und Ausbildung von Lehrpersonal dem Übergewicht entgegenwirken sollen.

Die letzte Vermutung ist speziell interessant, da sie eine begünstigende Wirkung auf die ersten beiden vermuteten Effekte haben könnte. Wir wissen, dass sich die Ernährungsweise über den betrachteten Zeitraum verändert hat. Beispielsweise sinkt der Fleischkonsum (und damit die Proteineinnahme) seit Jahren. Es ist nicht auszuschliessen, dass selbst eine sanfte Kampagne einen gewissen Einfluss hatte.

Zuckersteuern und andere Irrfahrten

Auf welche Weise man zu Übergewicht kommt, ist seit langem klar: zwischen Nahrungsaufnahme, Bewegung und anderen Aufwänden bleibt ein Energieüberschuss, den der Körper in die Fettreserve steckt. Dieser Überschuss kann täuschend klein, aber konsistent sein, und dadurch über Jahre zu einem Fettpolster führen, oder er kann gross sein und damit eine schnelle Gewichtszunahme bewirken. Klar ist ebenso, dass die einzige Möglichkeit, überschüssiges Gewicht, also Körperfett, abzubauen, in einem entsprechenden Kaloriendefizit liegt. Durch Sport lässt sich dieser Prozess begünstigen, in fast jedem Fall wird aber die Aufgabe vorweigend in Form einer Anpassung der Ernährung, vor allem der eingenommenen Kalorienmenge, anfallen. Das ist darin begründet, dass selbst intensive Bewegung im Vergleich zum täglichen Kalorienbedarf relativ wenig Kalorien verbrennt (jedenfalls in dem Mass, wie sie für stark übergewichtige Personen realistisch ist). Über die Jahre war der Kampf gegen Übergewicht deshalb auch gleichbedeutend mit denselben nachfrage-orientierten Forderungen: “Iss weniger, iss anders”.

Die Kampagne des Bundes stösst in das gleiche Horn. Andere Staaten wählen weniger sanfte Methoden, um der rasanten Verfettung Einhalt zu gebieten, aber auch sie zielen darauf, die Nachfrage nach bestimmten Lebensmitteln zu beeinflussen. Das wichtigste Beispiel sind die mittlerweile beliebten Zuckersteuern, die unter anderem in Grossbritannien, Mexiko und Chile eingeführt wurden. Die WHO hält fest, dass diese zuverlässig den Zuckerkonsum senken. Den Trend zu mehr Übergewicht lassen sie allerdings unberührt. Davon ausgenommen ist der Effekt bei Kindern, wo sich teilweise eine Reduktion der Fettleibigkeit feststellen liess. Auch hier steht die Vermutung im Raum, dass Kinder weniger Kontrolle über ihre eigene Ernährung haben, und deshalb bei einer Verteuerung des Zuckers die “Leidtragenden” sind.

Was kann man den Dicken anbieten?

In jüngster Zeit sind wir aber nicht mehr darauf angewiesen, nur die Nachfrageseite der Gleichung zu beeinflussen. Endlich können wir auf eine angebotsseitige Möglichkeit verweisen: GLP-1-Agonisten. Diese Medikamentengruppe, vor allem durch das ursprünglich off-label genutzte Diabetesmedikament Ozempic bekannt, führt zu zuverlässigem Gewichtsverlust, selbst nachdem die Behandlung ausgesetzt wurde. In der Schweiz sind Wegovy (Semaglutid, derselbe Wirkstoff wie Ozempic) und Mounjaro (Tirzepatid) zugelassen. Die bisherigen Studien, vor allem aus den USA, sind sehr ermutigend. Es ist damit zu rechnen, dass wir erst den Beginn einer Revolution miterleben, die im besten Fall die Lebensqualität der gesamten Gesellschaft erhöht. Zur Wirkung dieser Medikamente muss festgehalten werden, dass sie den Gewichtsverlust nur durch eine Reduktion des Appetits bewirken. Die behandelten Patienten essen also weniger, während sie behandelt werden, und erfahren dadurch im Schnitt eine positive Änderung ihrer Ernährungsgewohnheit, die auch nach der Behandlung noch anhält.

Was daran aber politisch stossend ist: sind wir gezwungen, zuzuschauen, wie die zum Übergewicht Veranlagten sich zuerst krank fressen, um dann über die Krankenkasse Medikamente zu beziehen, die sie nie gebraucht hätten, wenn man das Verhalten nie toleriert hätte? Wiederum betrifft dies, wie oben erwähnt, ja überwiegend die Alten, welche nicht nur bereits unverhältnismässig stark aus den Krankenkassen beziehen, sondern auch eine Mehrheit der Bevölkerung stellen. Wir können uns mit einer nüchternen Rechnung fragen, was uns günstiger kommt: Die Dicken dick sein lassen oder ihnen die Spritze zahlen.

Darüber hinaus wünschte ich mir doch, dass man politischen Mut fasst. Wenn wir schon den Beleg haben, dass eine Änderung der Ernährung einen Effekt zeigt - warum können wir dann, im Zeitalter der allgegenwärtigen, invasiven und in ihrer Regulierungswut kaum zu bändigenden Mutter Staat nicht den unteren Bildungsschichten den Ernährungsplan vorschreiben? Warum nicht diesen zahnlosen nachfrageseitigen Massnahmen die nötigen Zähne verleihen? Man denke daran, wie viele Hebel in Bewegung gesetzt wurden, um den Rauchern den Tabak zu verleiden, um eine Vorstellung zu haben, wie viel Luft hier noch nach oben ist.

Von: Flenser (X: @flensdeck); Bild: Henri Lehmann, 1837

Der magische Orient - wo wirbelnde Derwische tanzend die Sinne verwirren, mandeläugige Frauen mit olivfarbener Haut locken und feuerfeste Fakire eifersüchtig ihre Mysterien vor Uneingeweihten verteidigen. Achtung! Das hier evozierte Bild ist, wir müssen es Ihnen leider mitteilen, rassistisch, fremdenfeindlich, frauenfeindlich, möglicherweise sogar -phob auf die eine oder andere Weise. Scheherazade verdrückt eine Träne hinter ihrem Schleier. Doch Edward Said kommt ihr zur Rettung. In seinem wegweisenden Werk der Postmoderne dekonstruierte er unsere Sichtweise auf das Morgenland.

Seine Dekonstruktion und die Ablehnung der damit assoziierten Haltun gilt gemeinhin als Phänomen der politischen Linken. Wir werden sehen, dass die gegenwärtig einflussreichste, aber am wenigsten untersuchte Ausprägung von rechts kommt – und dass sie an einem strukturellen Selbstwiderspruch leidet: Indem sich rechte Bewegungen als kolonisierte Subjekte eines tyrannischen, liberalen ‘Westens’ verstehen, überlassen sie just jenem Gegner die Deutungshoheit über ‘den Westen’ als Konzept.

Um dahin zu gelangen, soll Saids Werk rekonstruiert und seine bekannten Schwachstellen benannt werden. Von dort lässt sich die Gegenposition einführen, in seiner akademisch-intraeuropäischen wie seiner politisch-extraeuropäischen Spielart. Diese Unterscheidung erlaubt es, zunächst die gut dokumentierten linken Varianten zu betrachten, bevor wir den Fokus auf die deutlich weniger untersuchte Variante der zeitgenössischen Rechte legen.

Said hielt fest, dass der Orient, der Osten - wir werden später darauf eingehen, wo und was das eigentlich ist - ein Konzept ist, das vom Westen, dem Okzident, erfunden wurde, um als sein konstitutives Gegenstück zu dienen. Soll heissen, alles was der Westen ist, ist der Osten nicht. Der Westen ist rational, der Osten ist irrational. Okzident demokratisch, Orient despotisch. Maskulin - feminin, beherrscht - impulsiv.

Er nannte diese ontologische Gegenüberstellung “Orientalismus”. Im Sinne von Foucault, dessen Werk Said wahrscheinlich massgeblich inspiriert hatte, sollte Orientalismus nicht als eine objektive Beschreibung von realen Begebenheiten verstanden werden. Stattdessen ist Orientalismus ein Produkt der Machtbeziehung zwischen dem Westen und dem Osten, ein Werkzeug, das in einer vielseitigen Dynamik diese Machtbeziehung in der Wissenschaft, der Philosophie, der Kultur, aber auch in den administrativen Abläufen, den Schulen, den alltäglichen Begegnung repräsentieren soll, und durch diese Repräsentierung sich selbst bekräftigen. Da das ganze Text-System auf der westlichen Dominierung des Orients beruht, und diese unterstützen soll, werden die Texte und ihre Autoren selber eine Methode der Machtausübung. Die Macht, den Orient zu beschreiben und damit zu definieren, wird angewandt, um das Machtverhältnis zwischen West und Ost zu zementieren.

Dazu ein Beispiel, wie sich diese Dynamik abspielen könnte: Ein französischer Schüler lernt eine orientalistische Sicht auf Algerien in seiner Kindheit. Als Erwachsener findet er sich als Soldat in Algerien wieder. Die Notwendigkeit der Präsenz von französischen Soldaten in Algerien stellt er nicht in Frage, hat er doch gelernt, dass die Algerier, im Gegensatz zu den Franzosen, sich nicht selbst regieren können. Als die Algerier gegen die Kolonialherrschaft protestieren, sieht er das als Bekräftigung, nicht als Widerlegung seiner Sichtweise: die Irrationalität der Algerier zeigt sich von der schlimmsten Seite. Er schreibt seiner Mutter Briefe über seine Gedanken, womit er ihre orientalistischen Vorurteile über Algerien bestätigt. Schlussendlich dient dieser Soldat als Produkt der französischen Kolonialmacht mit all seinen Handlungen und Gedanken der französischen Herrschaft über Algerien.

Aber nicht nur in individuellen Vorurteilen, sondern auch im systematischen Wissensschatz des Westens verortet Said den Orientalismus. Durch die enge Verknüpfung und durch das gegenseitige Zitieren bauen die westlichen Text in verschiedenen akademischen Disziplinen und Künsten ein Archiv des Orientalismus, das sich immer wieder selbst in neuen Erzeugnissen fortpflanzt. Dabei kann man so weit zurück wie in die Antike sehen, dass diese Verklärung des Orients schon vorhanden war. Bereits die alten Griechen sahen ihre persischen Feinde als feminin, emotional und despotisch. Gleichzeitig waren sie zutiefst fasziniert von dieser fremden Welt, was spätestens deutlich wurde, als Alexander sich viele höfische Gepflogenheiten aus den Königshäusern Mesopotamiens aneignete, die er besiegt hatte. Während viele Griechen diese Faszination teilten, führte es auch zu Spott und Ablehnung, dieser offen nachzugehen. Eine ähnliche Dynamik spielte sich später mit römischen Kaisern ab, welche sich der “Verführung” des Orients zu sehr hingaben.

Da das orientalistische Weltbild eben ausdrücklich nicht eine objektive Auffassung des Orients erzeugen soll, behandelt es den Orient und seine Bewohner undifferenziert und unfähig, sich zu verändern. Die Individualität einzelner Länder, Völker oder Personen wird in vorgefertigte Typen eingeebnet. Es nimmt ihnen auch die Möglichkeit, sich selbst zu repräsentieren oder definieren: ihre Identität wird durch die orientalistische Definition festgelegt.

Es wird also eine imaginäre Ethnographie, aber auch eine imaginäre Geographie erzeugt. Eine Linie zwischen “uns” und “ihnen”, die erdacht wird, um eine klare Grenze zwischen Zivilisationen und Kulturen zu ziehen, wo es eigentlich nur eine Grenze im Diskurs gibt. Wer gehört zum Orient, und wer nicht? Ist Marokko im “Osten”? Ist Russland im “Westen”? Die Antworten auf diese Fragen, gemäss Said, werden durch Machtverhältnisse ermittelt.

In dieser oberflächlichen Abhandlung werden bereits viele Kritikpunkte an Saids Theorie offensichtlich. Um nur einige zu nennen: Wie hält sich diese Sichtweise im Bezug auf jene Punkte, in denen eine orientalistische Haltung und ein sachlicher Beschrieb zum gleichen Resultat kommen? Beispielsweise gab es zu verschiedenen Zeitpunkten mehr Demokratie im Okzident als im Orient. Oder, besonders schmerzlich, war die militärische Unterlegenheit der kolonisierten Regionen offensichtlich nicht eine Wunschfantasie der Kolonialmächte. Ist es also “orientalistisch” wenn Europäer diese Fakten festhalten, und von anderen Ländern erwarten, dass sie im Sinne der Wissenschaft dasselbe tun?

Oder: Wie sehr sind die Europäer tatsächlich desinteressiert an der Diversität des Orients? Ist es wirklich zutreffend, gerade im Angesicht der ausgeprägten, jahrtausendealten Faszination, dass für Europäer alles östlich der Donau ein flacher Einheitsbrei ist? Finden sich nicht gerade in den Reisetagebüchern, Ethnographien, kolonialen Vermessungsarbeiten, usw. der Gegenbeweis für Saids These, und nicht ein Beitrag zur Gleichmachung, wie er meint? Es waren Europäer, die die Pyramiden ausgegraben haben, die die Keilschrift und die Hieroglyphen entziffert haben, die im Orient die Wiege der Zivilisation ausgemacht haben - nicht der Orient!

Am Rande muss man auch auf die historischen Beispiele verwiesen werden, die kaum in den Rahmen des Orientalismus passen. Genannt sei hier vor allem der niemals kolonisierte Iran, der historische Nachfolgestaat Persiens, das in vielerlei Hinsicht seit der Antike die Essenz des mystifizierten Orients ausmachte; und das Osmanische Reich, das sowohl im eigenen Selbstverständnis in seiner Blütezeit, wie auch in seinem säkularen Ende im Kemalismus Saids Ideen strapaziert.

Diese Kritiken, und weitere, hier übersprungene, führen schlussendlich zu der Beobachtung einer erstaunlichen Rekursion: Auf dieselbe Weise, wie der Orientalismus eine essentialisierende, vereinheitlichende Sicht auf den Orient beschreibt, hält Said in seinem Werk eine essentialisierende, vereinheitlichende Sicht auf die westliche Beschreibung des Orients inne.

Bevor wir uns aber dazu herablassen, einem Denker psychologische Projektion zu unterstellen, sollten wir zuerst fragen, ob nicht eine systematischere Beschreibung des Phänomens existiert. Gibt es den Anti-Orientalismus, eine konstruktivistische Haltung, die das Bild des Westens und des Ostens ebenso als ein Produkt ihres Machtverhältnisses versteht, aber mit einer Vorzeichenumkehr? Es gibt ihn, und wir nennen diese Kehrseite des Orientalismus “Okzidentalismus”.

Die okzidentalistische Sicht versteht Orient und Okzident ebenso als konstitutive Gegenstücke, aber verdreht die Valenz der orientalistischen Sicht. Hier ist der Osten ganzheitlich und organisch, der Westen atomisiert und künstlich. Der Osten ist spirituell verwurzelt, gemeinschaftlich und bodenständig - der Westen verkopft, dekadent und mechanisiert.

Und ebenso, wie der Orientalismus keine objektive Repräsentation des Orients ausmacht, gibt der Okzidentalismus den Westen nicht objektiv wieder. Aber wo der Orientalismus als Wissensprodukt das Ziel hat, das Machtgefälle zwischen West und Ost zu verhärten, soll der Okzidentalismus es untergraben.

Aus den oben beschriebenen Verstrickungen von Akademie, Kultur und Administration erwächst diese Gegensicht: ein System von verknüpften Texten, die als Werkzeug der Machtkritik dienen - exklusiv Kritik an europäischer Macht, wohlgemerkt.

Es ist hier festzuhalten, dass Said die Produktion des Orientalismus vor allem im Westen sah - je nach Autor wird die Produktion des Okzidentalismus aber ebenfalls im Westen verortet. James Carrier sieht vor allem die westliche Akademie als Urheber des Okzidentalismus. Ian Buruma und Avishai Margalit, die vor allem in Bezug auf den Islamismus schreiben, sahen die Erzeugung von okzidentalistischen Perspektiven mehr in aussereuropäischen politischen Strömungen. Wir kommen später auf diese zurück und betrachten hier vorerst die innereuropäischen Quellen.

Dazu ein Beispiel, wie sich diese Dynamik abspielen könnte: Ein britischer Schüler lernt eine okzidentalistische Sicht auf Grossbritannien in der Schule. Als Erwachsener findet er sich als Sozialarbeiter in einem Asylzentrum wieder. Die Notwendigkeit der Präsenz von nordafrikanischen Flüchtlingen in Grossbritannien stellt er nicht in Frage, hat er doch gelernt, dass die Briten, im Gegensatz zu den Nordafrikanern, ihre Ressourcen mit bedürftigen Ländern teilen sollten. Als die Flüchtlinge seine Freiwilligenarbeit mit Undankbarkeit und sogar Gewalt quittieren, sieht er das als Bekräftigung, nicht als Widerlegung seiner Sichtweise: die fehlende Hilfsbereitschaft der Briten hat offensichtlich eine tiefe Erwartungshaltung in den Köpfen der Nordafrikaner eingeprägt. Er schreibt einen Post auf Bluesky über seine Erlebnisse, womit er die okzidentalistischen Vorurteile seiner Leser bestätigt. Schlussendlich dient dieser Sozialarbeiter als Produkt der britischen Intelligentsia mit all seinen Handlungen und Gedanken dem Abbau britischen Einflusses in der Welt.

In der okzidentalistischen Sicht ist der Westen eine einheitliche Masse von zeitlosen, abstrakten Prozessen wie Märkte, während das “wahre Leben” sich ausserhalb abspielt. Das äussert sich auf allen Ebenen des Alltags: Kulturprodukte aus dem Westen werden als fad, seelenlos, einfallslos, oder marktschreierisch abgetan, während aussereuropäische Speisen, Musik, Philosophie, Traditionen, Kleider, usw. als farbig, neu, lebendig, und authentisch eingestuft werden.

Die UNO, und in der Folge viele andere Organisationen, lassen eine Definition des Wortes “indigen” gelten, die auf einer okzidentalistischen und somit konstruktivistischen Sichtweise beruht. Europäische Völker können nicht als indigen, also eingeboren in ihren eigenen Ländern, gelten, da sie historisch gesehen am falschen Ende des Machtverhältnisses zwischen Kolonialmächten und Kolonien standen. Wie der Orientalismus zu Konflikten mit objektiven Betrachtungen führt, führt auch diese imaginäre Grenzziehung zu Widersprüchen, beispielsweise dass die Maori als indigene Bevölkerung Neuseelands gelten, obwohl sie die Insel verhältnismässig kurz vor den Europäern von den vorherigen Bewohnern erobert haben.

Im Extremfall dann finden sich politische Strömungen im Westen, die sich explizit oder implizit dem Abbau der westlichen Machtposition in der Welt – jedenfalls so, wie sie in den Grundannahmen des Okzidentalismus verstanden wird – verschrieben haben. Ein schweizerisches Beispiel hierzu findet sich in Jean Zieglers Werk “Wir lassen sie verhungern: Die Massenvernichtung in der Dritten Welt”. Ohne auf den Inhalt tiefer einzugehen, kann der Okzidentalismus des Buches aus dem Titel gelesen werden. Wer ist “wir”? Der Westen, dieser Monolith, dem eine einzige Haltung und Motivation unterstellt werden kann. Und was tun “wir”? Wir handeln moralisch verwerflich. Dass die gesamte humanistische Tradition und die unglaubliche Menge an Entwicklungshilfe und humanitären Aktionen im 20. Jahrhundert diese Blutlüge komplett widerlegen, tut der Popularität okzidentalistischer Anschauungen kaum Abbruch.

Ein Exkurs zum Wort “Privileg”: In jüngeren Jahren hat sich die Bedeutung des Wortes “Privileg” gewandelt. Während es ursprünglich, im wörtlichen Sinn aus dem Latein übersetzt, bedeutete, dass einer Person oder Gruppe ein Gesetz zugedacht ist, welches nur für sie gilt, meist im Sinne einer Bevorzugung, so wurde der Begriff langsam dazu verwaschen, jegliche Form von Vorteil miteinzuschliessen. So ist heute “privilegiert”, wer beispielsweise zu wohlhabenden Eltern geboren wird - obwohl es keine Gesetze oder Regeln gibt, die nur für wohlhabende Schichten gelten, und sogar die impliziten Normen, welche Reiche bevorteilen, weitestgehend aufgelöst wurden. Der “natürliche” Vorteil, wirtschaftlich besser als andere situiert zu sein, gilt nun als Privileg. Diese Verunschärfung des Begriffs dient der Assoziation von unliebsamen Personen und Gruppen mit dem historischen Konzept des Privileges: die Universalität des Gesetzes hat einen hohen Stellenwert, und das Privileg, wie es ursprünglich verstanden wurde, ist moralisch negativ besetzt. Diese Wertung schwingt mit, wenn jemand heute als “privilegiert” bezeichnet wird, obwohl die Einstufung in der Regel auf absurden Äusserlichkeiten wie der Hautfarbe beruht.

Diese Umdeutung ist ein Paradebeispiel von okzidentalistischer Rhetorik. Ein Produkt der westlichen intellektuellen Tradition, namentlich die universalistische Gleichstellung vor dem Gesetz, wird bastardisiert, um die Machtposition des Westens selbst anzugreifen: Im Westen geboren zu werden, ist ein Privileg, denn es ist ein Vorteil gegenüber dem Rest der Welt. Aber das heisst, dass jedes Kind, das im Okzident zur Welt kommt, durch seine Geburt im Widerspruch zu einem zentralen westlichen Wert steht - durch seine Existenz allein ist das Kind über die universelle Gleichbehandlung erhoben. Nur durch die Abschaffung des Vorteils, egal ob dieser imaginär ist, oder real, kann das Privileg aufgehoben werden.

Nehmen wir an, wenigstens für den Zweck einer philosophischen Erkundung, dass Orientalismus und Okzidentalismus tatsächlich existierende Anschauungen sind. Wer berechtigte Zweifel daran hat, dass solch konstruktivistische Erörterungen echte Phänomene beschreiben, soll sich mit der geschwächten Version abfinden: dass Orientalismus und Okzidentalismus Tendenzen zusammenfassen, die zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten in der intellektuellen Landschaft wiederkehren. Es mag dann offensichtlich scheinen, dass Okzidentalismus ein Phänomen der politischen Linken ist. Tatsächlich finden wir in vielen linken Projekten und Strömungen diese Denkweise wieder. Es sei zum Beispiel auf jene Bewegungen verwiesen, die sich selbst als antiimperialistisch bezeichnen - deutsche Linke, die Deutschland als Teilstück westlichen Imperialismus verstehen und ablehnen, und gleichsam jene befürworten, die als Gegner dieses Imperialismus verstanden werden. Der okzidentalistische Schlag dieser binären Zweiteilung wird besonders deutlich, wenn damit ein Bündnis zu Gruppen entsteht, deren Werte im starken Kontrast zu denen der westlichen Linken stehen, wie beispielsweise der Iran. Da die imaginäre Landschaft des Okzidentalismus aber den Iran als nicht-westliche Kraft mit einer positiven Valenz versieht, ist dieser Widerspruch nur in der externen Betrachtung gültig.

Immer noch naheliegend, aber vielleicht weniger offensichtlich ist aber, zu welchem Grad aussereuropäische Strömungen okzidentalistische Argumentationen und Perspektiven annehmen. Es muss zuerst festgehalten werden, dass die Diskussion über diese Thematik natürlich auch ausserhalb Europas geführt wurde. Namentlich erwähnt und gegenübergestellt seien hier die Ansichten von Frantz Fanon und Sadik al-Azm.

Grundsätzlich ist aus der Dynamik, die Said vorschlägt, klar, dass die kolonialen Subjekte in gewisser Weise immer an der Produktion des Wissensobjektes Orientalismus teilhaben. Entweder sie akzeptieren die orientalistische Sichtweise, und fördern sie dadurch, oder sie stellen sich dagegen, und dienen damit als Beispiele der Uneinsichtigkeit und Unterentwicklung der Kolonialbevölkerung. Fanon sieht diese ideologische Auswegslosigkeit als eine koloniale Zwangsmassnahme, aus der es gewaltsam auszubrechen gilt. Für ihn positioniert der Orientalismus die Kolonien in Europa, da die gesamte Gedankenwelt der Kolonien durch den Westen erfunden wurde, mit dem Mittel des Orientalismus. Er verlässt aber die Dekonstruktion, die Saids Thesen zu Grunde liegt, und führt den Gedanken auf materieller Ebene weiter: da der Kolonialismus in seiner Sicht eine physische Ausbeutung der Kolonien darstellt, sind es wirklich die Kolonien, die Europa erschaffen, nicht umgekehrt. Deshalb verlangte er die materielle Loslösung des Orients vom Okzident, was er als Grundlage sah, im Orient einen neuen Humanismus zu erfinden.

Al-Azm identifiziert aber, dass der Grund, dass der Widerstand gegen den Orientalismus nicht fruchten kann, gerade darin liegt, dass die östlichen Intellektuellen (er richtet sich speziell an die Araber) eine okzidentalistische Haltung annehmen, welche die gesamte orientalistische Zweiteilung und Homogenisierung akzeptiert, und nur die Valenz umdreht. Stattdessen, so al-Azm, gilt es den Säkularismus, Humanismus, auch Marxismus als westliche Konstrukte zu erkennen, und statt zu versuchen, den Westen darin zu übertreffen, eine authentische Alternative zu finden.

Mit diesen Diskussionen im Hinterkopf ist es speziell interessant, zeitgenössischere Beispiele zu betrachten. Der Fanonistische Okzidentalismus, oft in seiner heutigen Entwicklung als “Drittweltismus” (”Third-Worldism”) bezeichnet, ist in verschiedenen Ausprägungen ein tragendes Element der Ideologie von Bewegungen auf der ganzen Welt. Es ist ein extra-europäischer Okzidentalismus. Dafür ist ein wichtiges Beispiel der Islamismus, der sich ausdrücklich als anti-moderne, anti-liberale, anti-westliche Kraft versteht, der einen einheitlichen muslimischen Block gegen den ebenso einheitlichen Westen verteidigt.

Extra-Europäischer Okzidentalismus wie der islamistische, unterscheidet sich von solchem intra-europäischen, vor allem dadurch, dass intra-europäischer Okzidentalismus den Westen nicht nur gegen den Osten abgrenzt, sondern gegen jene Länder, die eigentlich den Okzident ausmachen.

Ein weniger diskutiertes Beispiel hierzu findet sich im Russland des 21. Jahrhunderts. Vladimir Putin, in verschiedenen Reden, stellt im Westen eine Loslösung von Traditionen fest, moralischen und spirituellen Zerfall, und kapitalistische Homogenisierung, welchem sein Russland als der Bewahrer der westlichen Werte und der Diversität der traditionellen Lebensweisen gegenübersteht. Westliche Aussenpolitik, über einen Kamm geschoren, versteht er als “neokolonial”. Westliche Innenpolitik, ebenso vereinheitlicht, sieht er in einer Krise des Liberalismus begriffen. Hier ist wieder anzumerken, dass es keine direkte Rolle spielt, ob die okzidentalistische Sicht mit einer sachlichen Beschreibung der Lage übereinstimmt, oder nicht. Relevant ist mehr, dass die Sicht in ihrer inneren Logik die Sachverhältnisse aus den Machtverhältnissen ableitet. Putin stellt Russland als koloniales Subjekt des Westens dar, oder eher, als Subjekt eines kolonialen Unterwerfungsversuches, und der Rest der Analyse folgt daraus.

Unter Putin hat Russland auch massgeblich im Informationskrieg des Internetzeitalters mitgewirkt. Über verschiedene Vektoren sind dadurch okzidentalistische Tendenzen in pro-russischen Fraktionen im Westen angekommen. Spätestens an diesem Punkt muss man sich von der Assoziation zwischen Okzidentalismus und der politischen Linken verabschieden.

Es sind ausgesprochen rechte Bewegungen, wie PEGIDA – welche namentlich das Abendland als sinnstiftend beanspruchte – oder weite Teile der AfD in Deutschland, welche eine im Kern okzidentalistische Haltung vertreten. Sie sehen ihre Länder kolonisiert, oder in der Kolonisierung begriffen, durch den Okzident, der als Feindbild im ontologischen Gegensatz zu den Bewohnern dieser Länder und ihren Traditionen steht. Entsprechend al-Azms Kritik lehnen sie die “eigentlichen” westlichen Werte aber nicht ab, sondern verstehen sich im Gegenteil, wie Putin, als die wahren Verteidiger derselben. Keineswegs ist dieses Phänomen auf Deutschland beschränkt: MAGA in Amerika, die verschiedenen Identitären Bewegungen in Europa, aber auch die Schweizer SVP vertreten alle wenigstens teilweise einen Standpunkt, der den Okzident als mystifiziertes, imaginäres Land auffasst, das dekadent, atomisiert, hyper-kapitalistisch, über-mechanisiert, und vor allem, imperialistisch-übergriffig auftritt. Sie sehen die Aufgabe der Rechten, häufig wörtlich, als Rückeroberung ihrer Länder von dieser Kolonialmacht, nicht nur materiell, sondern geknüpft an eine Wiederkehr des traditionellen, gemeinschaftlichen und spirituellen Idealzustands, den sie in der sinngemäss “vorkolonialen” Vergangenheit verorten. Wie oben schon wiederholt betont, spielen die sachlichen Widersprüche, die sich aus dieser Ansicht scheinbar ergeben, keine grosse Rolle, da die okzidentalistische Betrachtung sich aus dem Machtverhältnis zwischen dem betroffenen Volk und der westlichen liberalen Elite ergibt. Beispielsweise kann diese Haltung dazu führen, dass Putins Politik, da offen christlich, als Ausdruck des wahren Westens gefeiert wird, während der steigende Atheistenanteil in allen europäischen Ländern als Folge des zersetzenden Einflusses der Moderne (sprich: der Verwestlichung) bedauert wird, ohne dass dies zu einem internen Widerspruch führen muss.

Während über die anti-westliche Haltung auf der linken Seite schon viel Tinte vergossen wurde, scheint die Rechte von dieser Untersuchung bisher weitestgehend verschont. Dass die meisten zeitgenössischen, europäischen rechten Bewegungen auch orientalistische Ansichten im Sinne Saids vertreten, sei hier einfach als neutrale Möglichkeit dahingestellt. Darüber wurde natürlich von links schon viel geschrieben – Stichwort: Islamophobie. Die okzidentalistische Tendenz von rechts scheint neuer, und zu wenig untersucht.

Vorab muss klargestellt werden, dass diese Tendenz im Grossen und Ganzen eine Tendenz, und keine abschliessende Einordnung ausmacht. Weder sind alle relevanten rechten Strömungen gleichermassen oder überhaupt daran beteiligt, noch sind die Ausprägungen des Okzidentalismus überall, wo er auftritt, homogen. Weiter muss zurückgegriffen werden auf die eingangs erwähnte Zumutung an den Leser, dass er zwecks der Erkundung des Konzepts den Orientalismus und Okzidentalismus als hinreichende Beschreibungen real existierender Ansichten akzeptieren möge. Da wir uns damit einer konstruktivistischen Philosophie, und somit deren Grundannahmen bedient haben, um diese Phänomene zu beschreiben, ist es klar, dass für Viele diese Akzeptanz nicht weiter als zum Ende dieses Essays reichen wird, da sie den Konstruktivismus grundsätzlich ablehnen. Es bleibt dann aber die phänomenologische Beschreibung einer Geisteshaltung in Bezug auf den Orient, Okzident, und deren Verhältnis, welche eine Beschreibung und Erklärung verlangt.

Die wichtigste Kritik am Okzidentalismus der zeitgenössischen Rechten in Europa und Nordamerika spiegelt die linke Debatte zum Thema des Auto-Orientalismus der kolonialen Subjekte wieder. So finden wir hier eine ähnliche ideologische Ausweglosigkeit wieder: ein Bürger eines gegenwärtigen europäischen oder nordamerikanischen Staates sieht sich vor der Wahl, die Dekadenz des modernen Westens mitzutragen, oder aber sich ihr durch seine Lebensweise zu widersetzen. Im letzteren Fall macht er sich zum Aussenseiter und verwehrt sich die Teilnahme an der Gesellschaft, wodurch er deren Dekadenz bestenfalls nicht entgegenwirkt, schlimmstenfalls aber als Feindbild dient, wodurch er der Verbreitung seiner Lebensweise schadet. Der rechte Populismus sieht dieses Dilemma als zentrale Problematik und will durch die parlamentarische Politik einen Ausweg daraus schaffen. Der Erfolg, den diese Gruppierungen oft verzeichnen konnten, hängt nicht zuletzt damit zusammen, wie attraktiv die Selbstidentifikation mit einer solchen Opferrolle auf die Wählerschaft wirkt. Die extremeren Beispiele hier gehen so weit, dass die materielle Beziehung zwischen dem entsprechenden Staat und dem imaginären Westen neu verhandelt werden soll. Ein junges Beispiel wäre hier die Schweizer 10-Millionen-Initiative. Ohne solche Neuverhandlungen sehen diese rechten Bewegungen keine Abkehr vom westlichen Einfluss. Es ist einleuchtend, dass dadurch häufig Bedingungen aus der Vergangenheit, also vor dem zersetzenden Einfluss der liberalen Elite, wiederhergestellt werden sollen.

Aber gerade dieser Wunsch nach Zeitumkehr identifiziert, abgesehen von den Schwierigkeiten in Bezug auf die politische und reale Machbarkeit der Vorhaben, die zentrale Schwäche dieser Strömungen. Nicht nur, dass sie ihre Länder, Völker und deren Geschichte irrtümlich ausserhalb der Entwicklung zur westlichen Dekadenz situieren, was sie unweigerlich zu einer Fehldiagnose der Gegenwart führt. Diese Diagnosen missachten in der Regel, dass jeder frühere Zustand, was auch seine Vorzüge gewesen sein mögen, einen Beitrag zur heutigen Situation geleistet hat. Ob die Uhr in die 1990er, 1890er, oder 1790er zurückgedreht werden soll, ist dabei egal.

Das zentrale Problem ist aber, dass sie fundamental einen Bewertungsrahmen ihrer eigenen Gegner annehmen, wenn sie sich als Subjekte einer tyrannischen liberalen Elite verstehen. Gerade im Sinne eines dynamisch erzeugten Wissensproduktes wird durch jeden Text, der transatlantische Eliten einem geknechteten Volk gegenüberstellt, eine fundamental links-liberale Eigentümerschaft über den Westen als Konzept, sowie auch als real existierende Staaten bekräftigt. Die Selbstidentifikation mit Völkern, Orten und Gebräuchen aus der Vergangenheit ist notwendigerweise rückständig und überlässt somit der Gegenseite die Gestaltung der Zukunft.

Abschliessend soll eine Lösung aus der konstruktivistischen Perspektive helfen, mögliche Alternativen zu sehen. Eine politische Strömung in Europa, die sich vom Okzidentalismus trennen will, muss lernen, den Westen aus der zeitlosen Zweiteilung in Elite und Volk heraus zu differenzieren. Man stelle sich vor, man hätte die Zügel im Staat in der Hand, und zählte sich selbst nicht zur Elite! So sollte diese politische Strömung die Institutionen der Staatsführung, der Rechtsprechung und der kulturellen Einflussnahme nicht als Werkzeuge des Feindes, sondern als Werkzeuge im neutralen Sinn betrachten. Stattdessen sollten die Werte und die Völker, die den Westen heute zu dem machen, was er ist, als fundamental überholt verstanden werden. Nur, wenn so die Formbarkeit der Zukunft aus einer sachlichen Anerkennung der Gegenwart in Angriff genommen wird, kann der echte Wandel beginnen.

Von: Hugo Hügel (X: @hugohuegl); Bild: August Weckesser, 1872

Wo sind sie, die Schweizer Heroen?

Die Entheroisierung erfasste weite Teile der westlichen Welt nach dem zweiten Weltkrieg so stark, dass ab den späten 90er und frühen 2000er Jahren sogar der Begriff des «postheroischen Zeitalters» auftauchte. Dieses ist dadurch geprägt, dass im Denken des westlichen Menschen Helden und Heldentaten nicht nur nicht vorkommen und ihm unmöglich und veraltet erscheinen, sondern vor allem auch dadurch, dass er sie als lächerlich empfindet. Diese Einstellung ist besonders stark verbreitet bei vielen Schweizern. Während in anderen Ländern die Helden vergangener Tage problematisiert und zum Teil während den BLM-Protesten 2020 gestürzt wurden, taugen die wenigen Schweizer Helden, die noch nicht in Vergessenheit geraten sind, allenfalls noch für Folklore und Werbekitsch. Auch ihre Verwendung in politischen Kontexten bedient bestenfalls noch ein folkloristisches Bild und kommt nicht heran an die Dinge, für die diese Helden einst standen: Kampfesmut, Opferbereitschaft und wirkliche Freiheit.

Neben der Neutralität und der langen Abwesenheit bewaffneter Konflikte liegt ein wichtiger Grund dafür, weshalb diese Entwicklung in der Schweiz so verlaufen ist, im liberalen Siegeszug von 1848. Daraus folgte ein wichtiger Wandel im Selbstverständnis der Eliten: der Patrizier, der in fremden Diensten auf den Schlachtfeldern Europas zu Ruhm und Ehren kam, entsprach nicht den Idealen der liberalen, bürgerlichen Gesellschaft. Das Idealbild der neuen Eliten verlangte nach zielstrebigen Unternehmern und fortschrittsgewandten Ingenieuren, denen kein Projekt zu schwer, kein Hindernis zu gross war. Wie kein zweiter verkörperte Alfred Escher diesen Typus, und man täte den Liberalen von damals unrecht, wenn man die Leistungen, die der liberale Händler- und Baumeistergeist vollbrachte, kleinreden würde. Dennoch ging viel verloren mit der Aufgabe des alten, kriegerischen Selbstverständnisses, das die Alte Eidgenossenschaft überhaupt erst geschaffen hat. Die grosse tragische Entwicklung des 19. Jh. für die Schweizer Konservativen bestand auch darin, dass aus den tapferen Hirten- und Bauernsöhnen, die in ganz Europa gefürchtet wurden für ihren Kampfgeist und geschätzt für ihre Treue, Hoteliers und Fremdenführer wurden. Für Helden war in der bürgerlichen Welt kein Platz, und in der Touristenwirtschaft wurden sie zu Folklore für die halbe Welt. Nach dem Ende der geistigen Landesverteidigung geriet selbst die Folklore vielerorts in Vergessenheit. Viele junge Schweizer werden bestens Bescheid wissen über die Zeit des Nationalsozialismus oder die Französische Revolution, aber kaum etwas anfangen können mit Morgarten, Murten oder einem Winkelried. Umso wichtiger wäre es, dass diejenigen, denen dieses Land am Herzen liegt, sich auseinandersetzen mit seiner Geschichte und seinen vergessenen Helden.

Ein solcher vergessener Held ist Alois von Reding. 1765 in Schwyz geboren, diente er wie seine beiden Brüder Theodor und Nazar in der Armee der spanischen Krone und wurde 1794 nach seiner Rückkehr in die Heimat Landeshauptmann von Schwyz. Als im Frühjahr 1798 das revolutionäre Frankreich die Alte Eidgenossenschaft überfiel und Liberale im April die Helvetische Republik ausriefen, stellte er trotz der militärischen Übermacht ein Heer aus der Innerschweiz auf, befreite Luzern und stiess vor ins Berner Oberland und Richtung Aargau. Die von den Liberalen zu Hilfe gerufenen französischen Truppen wurden geschlagen bei Morgarten und Rothenthurm. Angesichts der Übermacht und der eigenen Verluste kapitulierte Reding zunächst. Da viele Orte noch immer feindlich eingestellt waren gegenüber der helvetischen Ordnung, kam es durch die französische Armee zu Bestrafungsaktionen. Die grausamste davon waren die Schreckenstage von Nidwalden, in deren Verlauf hunderte Männer, über hundert Frauen und dutzende Kinder für ihren Widerstand ermordet und das ganze Tal verwüstet wurde. Die ganze Innerschweiz wurde entwaffnet und gedemütigt.

Doch Alois von Reding gab nicht auf und akzeptierte weder Fremdherrschaft noch die Helvetische Ordnung. Als die französische Armee sich im Sommer 1802 zurückzog aus der Helvetischen Republik, sahen von Reding und andere die Stunde gekommen, die Helvetische Ordnung zu stürzen und die alte Freiheit wiederzuerlangen. Abermals organisierte er ein Heer, besiegte die helvetischen Truppen und befreite den Grossteil der Schweiz in vier Wochen. Die wenigen verbliebenen helvetischen Loyalisten zogen sich abermals geschlagen nach Lausanne zurück und mussten wieder um Intervention Frankreichs bitten. Die französische Armee musste die Schweiz mit 30 Bataillons erneut besetzen, von Reding und andere Anführer kamen zeitweise nach Aarburg in Festungshaft.

Wenngleich kein völliger Sieg errungen wurde, konnte Napoleon die Mediationsverfassung durch diese Erhebung abgerungen werden. Weit über die Schweiz hinaus ermutigte dieser Triumph über einen französischen Vasallenstaat des mutigen Alois von Reding und denen, ihm folgten, die Gegner Napoleons – und inspirierte Friedrich Schiller zu seinem Drama Wilhelm Tell. Wer in der Schweiz mehr sieht als gute Uhren, pünktlich fahrende Züge und schöne Touristenorte, der tut gut daran, Alois von Reding nicht zu vergessen.

Von: Hiram de la Bédoyère (X: @hiramthe3rd); Bild: C.W. Eckersberg, 1815

Oswald Spengler beschrieb in Der Untergang des Abendlandes den Übergang von Kultur zu Zivilisation nicht als Einbruch der Barbarei von aussen, sondern als Petrifizierung von innen: Die Formen bleiben stehen, während die Kraft aus ihnen weicht, und das blosse Überleben des Systems wird schliesslich zum einzigen Zweck, dem sich alles andere unterordnet. Betrachtet man die europäische Migrationspolitik im Licht gegenwärtiger politikwissenschaftlicher und strategischer Analysen, so trifft diese Diagnose heute mit einer Schärfe zu, die sich nicht mehr als kulturpessimistisches Ornament abtun lässt. Die Institutionen stehen noch. Die Fähigkeit, durch sie hindurch eine Entscheidung zu treffen, die den Konfliktstoff an der Wurzel fasst, ist bereits im Schwinden. Die westliche Migrationspolitik ist dabei nicht ein Politikfeld unter anderen. Sie ist der gefährlichste Unruheherd der Gegenwart und der eigentliche Ursprung jenes Legitimitätsverlustes, der die Politik von innen aushöhlt.

Hinzu tritt eine Warnung, die den Vorgang aus der Sphäre der Kulturmorphologie in die der konkreten Machtverschiebung holt. David Betz, Professor für Krieg in der modernen Welt am King’s College London, hat in seinen Aufsätzen in Military Strategy Magazine sowie in späteren Interviews, Vorträgen und Essays die These vertreten, die primäre Bedrohung westlicher Sicherheit sei nicht länger extern, sondern intern: ein innergesellschaftlicher Konflikt, dessen Vorbedingungen – kulturell gespaltene Gesellschaften, ökonomische Stagnation, elitärer Übergriff und der Zusammenbruch des Vertrauens in die Problemlösungsfähigkeit der normalen Politik – bereits erfüllt seien. Masseneinwanderung erscheint in dieser Lesart nicht als Randbedingung, sondern als Katalysator. Der Staat, dessen Legitimität sinkt, muss immer teurer regieren, weil Teile der Bevölkerung ihre Ziele ausserhalb des politischen Systems suchen. Was Betz beschreibt, ist kein Betriebsunfall. Es ist eine Politik, die den Konfliktstoff erst erzeugt und ihn hernach mit Apparaten verwaltet, statt ihn zu entscheiden.

Die Schweiz bildet dabei keine Ausnahme, obwohl sie diese Selbstbeschreibung noch immer pflegt. Auch hier treten die Symptome derselben Spirale zutage, nur langsamer und hinter dem Schleier funktionierender Verfahren. Umfragen zur politischen Lage, die wiederkehrenden Auseinandersetzungen um die Personenfreizügigkeit und die mühsamen AHV-Reformen sind keine isolierten Streitpunkte. Sie zeigen, dass der schweizerische Konsens unter denselben Druck geraten ist, der anderswo bereits offenere und schärfere Formen angenommen hat – und dass auch hier die Migrationsfrage der Punkt ist, an dem sich ökonomischer Zwang, demokratischer Wille und institutionelle Selbstimmunisierung unversöhnlich reiben.

Der positive Feedback-Loop: Kontrollverlust als Mechanismus

Beginnen wir mit der empirischen Lage, die sich inzwischen kaum noch als Stimmungsschwankung abtun lässt. In den drei grössten Volkswirtschaften Europas – Deutschland, Frankreich und Grossbritannien – führen migrationskritische oder rechtspopulistische Kräfte die Umfragen an oder bedrängen die bisherigen Träger der Regierungsverantwortung in einer Weise, die vor einem Jahrzehnt noch als undenkbar galt. In Deutschland erreicht die AfD in aktuellen Erhebungen rund 28 Prozent und liegt damit klar vor CDU und CSU; der Regierung Merz messen Umfragen Zustimmungswerte in der Grössenordnung von 13 bis 16 Prozent zu. In den Niederlanden zerbrach die von der PVV mitgeführte Regierung nach einer kurzen und erbittert geführten Episode; bei den Neuwahlen vom Oktober 2025 lagen Wilders’ Partei und die bürgerliche D66 praktisch gleichauf, ehe D66 knapp vorn lag, während die traditionelle Linke weiter an Boden verlor. In Frankreich behandelt die Rechte den Präsidentschaftswahlkampf 2027 bereits als ernsthafte Machtoption, nicht mehr als Randstörung.

Die Schweiz zeigt parallele Prozesse hinter der Fassade institutioneller Kontinuität. Die SVP bleibt mit etwa 25 bis 30 Prozent die stärkste Partei, doch ihre Durchsetzungskraft bleibt begrenzt, weil parlamentarische Mehrheiten, richterliche Prüfung und administrative Umsetzung ihre Vorstösse immer wieder entschärfen. Volksinitiativen, die eine restriktivere Migrationspolitik verlangen, werden vom Parlament oder vom Bundesgericht abgeblockt oder in der Vollzugspraxis entkernt, während Referenden gegen die Personenfreizügigkeit mit der EU die diplomatischen Spannungen vertiefen und zugleich sichtbar machen, wie eng der nationale Handlungsspielraum geworden ist. Die Landesregierung versucht zwischen Exportinteressen und einem zunehmend unwilligen Souverän zu balancieren und gerät dabei in dieselbe Logik wie Berlin, Paris und Den Haag: Sie verwaltet einen Widerspruch, den sie nicht mehr auflösen kann, und nennt dieses Verwalten Verantwortung.

Angsttheoretisch ist dieser Zustand aus zwei Perspektiven lesbar, die einander nicht widersprechen, sondern verstärken. John Boyds OODA-Schleife beschreibt Entscheidungen als Folge von Beobachtung, Orientierung, Entschluss und Handlung. Unter Furcht wird die Orientierungsphase übersprungen: Man hört auf, die Lage zu kartieren, und beginnt stattdessen, sie zu managen, als liesse sich durch Verfahren ersetzen, was an Urteilskraft verloren gegangen ist. Die europäische Reaktion auf die Migrationskrise ist das Lehrstück dieses Vorgangs. Ein ganzes Jahrzehnt zwischen 2015 und 2025 wurde mit Verhandlung über Verhandlung verbracht, ehe das Asyl- und Migrationspaket wirklich in Kraft trat; seither folgt eine Kaskade hektischer Einzelmassnahmen – Rückführungs-Hubs in Drittländer, das Konzept sogenannter sicherer Drittstaaten, Transfermöglichkeiten in Länder, in denen der Asylsuchende nie gewesen ist –, die den Eindruck von Aktivität erzeugen, ohne die Steuerungsunfähigkeit zu beheben. Ursula von der Leyen sprach in ihrer Rede zur Lage der Union vom 10. September 2025 nicht zufällig von einer Demokratie, die «unter Angriff» stehe, und kündigte Instrumente der «demokratischen Resilienz» gegen Informationsmanipulation an. Die Pointe liegt nicht in der Rhetorik des Schutzes. Sie liegt darin, dass die Kommission die Krise der Zustimmung als Problem der Wahrnehmung und der Narrativkontrolle behandelt, nicht als Problem einer Politik, die ihre eigenen Voraussetzungen zerstört hat.

In der Schweiz ist das Muster ähnlich, nur feiner ausgeprägt und deshalb leichter zu übersehen. Statt offener Konfrontation werden Initiativen verwässert und Kompromisse gesucht, die niemanden zufriedenstellen, aber den Schein der Konkordanz aufrechterhalten. Die Eidgenossenschaft hat zwar keine Mitgliedschaft in der Union, aber Bindungen von vergleichbarer Härte: bilaterale Verträge, die Personenfreizügigkeit, das Rahmenabkommen, das nie ratifiziert wurde und gleichwohl als Drohung im Raum steht. Jede Entscheidung erfordert Abstimmung mit Brüssel, jede Ablehnung riskiert Nachjustierungen. Die Angst vor dem Bruch mit der EU paralysiert ebenso wie die Angst vor dem Bruch mit dem eigenen Souverän – und in der Mitte dieses Doppelzwangs steht wiederum die Migration, weil sie der Punkt ist, an dem wirtschaftliche Abhängigkeit und politische Selbstbehauptung aufeinanderprallen.

Genau hier setzt die Spirale ein. Regierungen verlieren die Kontrolle über das Narrativ, sobald die Alltagserfahrung der Bürger den amtlichen Deutungsrahmen widerlegt. Nach Erving Goffman bricht unter realer Bedrohung der primäre Rahmen zusammen, weil die Situation sich mit den bereitliegenden Interpretationen nicht mehr erfassen lässt. Der Rückgriff auf den bestehenden Rahmen – Migration als humanitäre Pflicht, Kritik als Rassismus – funktioniert nicht mehr, sobald ihn die sichtbare Wirklichkeit der Städte, Schulen, Sozialkassen und Sicherheitslage täglich dementiert. Der Staat antwortet darauf nicht mit neuen Beschreibungen, sondern mit Rahmenpolizei. Der Digital Services Act wurde zum Instrument, über das regulatorische Stellen Inhalte markieren, reduzieren oder löschen lassen können, und verwandelt die Regulierung der Plattformen in eine indirekte Regulierung der zulässigen Wahrnehmung. Die EU-Geldstrafe von 120 Millionen Euro gegen X vom Dezember 2025 war formal eine Entscheidung über Transparenzpflichten und sogenannte täuschende Gestaltung; politisch wurde sie, zusammen mit der darauf folgenden transatlantischen Eskalation und J. D. Vances Münchner Rede vom Februar 2025, als Lehrstück gelesen. Vance nannte nicht Russland oder China die erste Gefahr für Europa, sondern den Rückzug von den eigenen Freiheitsversprechen, die Angst der Regierenden vor den eigenen Wählern und die Weigerung, Masseneinwanderung als dringendste Frage zu behandeln. Dass dieser Vorgang international als Charakteristikum Europas wahrgenommen wird, ist selbst ein Symptom: Die Migrationspolitik hat aufgehört, bloss Verwaltungsache zu sein. Sie ist zum Massstab geworden, an dem gemessen wird, ob westliche Demokratien ihre Bürger noch als Souverän oder nur noch als Störgrösse behandeln.

In der Schweiz gibt es keinen Digital Services Act, aber dasselbe Prinzip wirkt durch andere Kanäle: durch Medienkonformität, journalistische Selbstzensur und die reflexhafte Klassifizierung bestimmter Positionen als «populistisch», ohne dass eine inhaltliche Auseinandersetzung stattfände. Das Bundesgericht entscheidet über Initiativen, die das Parlament ablehnt; die Verwaltung implementiert Verträge, die das Volk ablehnte. Das Narrativ wird daher nicht durch ein einziges Gesetz kontrolliert, sondern durch ein Geflecht von Institutionen, die sich ausserhalb direkter demokratischer Reichweite befinden und gerade deshalb so wirksam sind.

Der Effekt ist das Gegenteil der Absicht, weil Unterdrückung einer Meinung diese nicht tilgt, sondern auflädt. Gabriel Tardes Einsicht, dass sich die affektiv stärkste Nachricht durchsetzt, gilt hier mit besonderer Härte: Nichts ist affektiv stärker als ein Verbot. Wer eine Auffassung unterdrückt, statt sie zu widerlegen, verleiht ihr Skandalwert und verifiziert sie im Verdacht derjenigen, die sich ausgeschlossen fühlen. Die unter Verschluss gehaltenen Themen wandern deshalb nicht in die offizielle Debatte zurück, sondern in parallele Kanäle, in denen die Information nicht glaubwürdiger, wohl aber häufiger konsumiert und weniger kontrollierbar wird. Das ist der Beginn der Feedback-Schleife – und ihr erster Rohstoff ist die Migrationsfrage, weil an ihr die Diskrepanz zwischen amtlicher Sprache und gelebter Wirklichkeit am wenigsten zu verbergen ist.

Vom Narrativ zur Legitimität

An diesem Punkt wird sichtbar, warum die Migrationspolitik den Legitimitätsverlust nicht nur begleitet, sondern vorantreibt. Jennifer McCoy hat die «perniziöse Polarisierung» als Zustand beschrieben, in dem eine Gesellschaft in einander misstrauende Lager von «Wir» und «Die» zerfällt. In gesunden Demokratien bleiben Gegner politische Adversare, mit denen man konkurriert und verhandelt; in tief polarisierten Ordnungen erscheint die andere Seite als Feind, der entmachtet werden muss. Diese Transformation ist nicht bloss rhetorisch. Sie verändert die Funktionsfähigkeit demokratischer Institutionen von Grund auf, weil Verfahren, die auf Anerkennung des Gegners angewiesen sind, unter Bedingungen der Feinderklärung leer laufen. Nirgendwo vollzieht sich dieser Umschlag rascher als dort, wo es um Zugehörigkeit, Sicherheit und die Zusammensetzung des Volkes selbst geht.

Elena Alekseenkova vom Institut für Europa der Russischen Akademie der Wissenschaften hat den europäischen Vertrauensverlust der Eliten und die Suche nach politischen Alternativen als Krise der Repräsentation analysiert. Eine 2026 in Frontiers in Political Science erschienene Studie unter dem Titel From global shifts to domestic ruptures beschreibt, wie globale ökonomische Verschiebungen und populistische Gegenreaktionen «inländische Brüche» erzeugen: geschwächtes Recht, erodierende Repräsentation, identitäre Zuspitzung. Das Democratic Erosion Consortium dokumentiert denselben Vorgang datengestützt als Häufung von Ereignissen demokratischer Erosion in westlichen Staaten. Was diese Diagnosen verbindet, ist weniger ein Streit um Begriffe als die Beobachtung, dass der Staat dort am schnellsten seine Anerkennung verliert, wo er in der zentralen Lebensfrage der Bürger das Gegenteil dessen tut, was sie von ihm erwarten.

Die Schweiz zeigt diese Zeichen hinter der Routine funktionierender Abstimmungen. Volksentscheide werden häufiger, doch ihr Ergebnis wird oft verwässert; Initiativen, die direkt vom Volk angenommen werden, scheitern an der Umsetzung oder werden durch nachfolgende Verfahren blockiert. Wenn der Souverän in der Migrationsfrage Ja sagt und Regierung, Parlament oder Gericht praktisch Nein praktizieren, entsteht genau jene Kluft, in der Staatsgewalt ihre Anerkennung verliert. Nicht weil das Volk unmündig wäre, sondern weil die Institutionen gelernt haben, den Volkswillen zu befragen und ihn hernach zu umgehen.

Betz konkretisiert die Folge in der Sprache der Strategie. Westliche Staaten gleiten nicht passiv in Richtung innerer Konflikte; sie erzeugen durch Praxis – durch den Umgang mit Dissens, durch institutionalisierte Informationskontrolle, durch den Ausschluss politischer Gegner – jene Radikalisierung, die sie anschliessend als Begründung neuer Kontrolle anführen. Der Feedback-Loop ernährt sich aus dem, was er zu unterdrücken vorgibt. Die Migrationspolitik ist sein Treibsatz, weil sie zugleich demografische Fakten schafft, kulturelle Fronten zieht und demokratische Versprechen bricht.

Die dritte Stufe: Repression und der Preis der Ausgrenzung

Die dritte Stufe der Spirale ist die Suche nach Schuld im Inneren, sobald sich das äussere Problem als politisch unlösbar erwiesen hat. Parteien, die Migrationskritik zum Kernprogramm machen, werden nicht widerlegt, sondern systematisch von der Macht ferngehalten, als könne man durch Ausschluss ersetzen, was an Argument und Mehrheit fehlt. Das deutsche Brandmauer-Modell, die mediale Kategorisierung und institutionelle Ausschlüsse bis hin zu Verbotsdiskussionen bilden eine europäische Bandbreite derselben Technik. Doch der Preis dieser Strategie steigt mit jeder Wahl, die sie verliert. Je erfolgreicher die ausgegrenzte Partei in Umfragen wird – und die Daten zeigen, dass sie in der grössten Volkswirtschaft des Kontinents führt –, desto offensichtlicher wird, dass hier nicht mehr über Programme entschieden wird, sondern über die Vorfrage, ob die Stimme eines erheblichen Teils der Wählerschaft überhaupt zählen darf. Wer ein Viertel oder Drittel der Wählerschaft nicht integriert, sondern kriminalisiert, erzeugt genau jene Gegengemeinschaft, deren Entstehen er verhindern wollte. Elias Canetti hätte dies als Verdichtung der Gegenmasse beschrieben, Niklas Luhmann als selbsterzeugte Irritation des Systems, das sich an dem stört, was es selbst hervorgebracht hat.

In der Schweiz ist die SVP nicht ausgeschlossen; sie sitzt im Bundesrat und gewinnt Initiativen, und gerade deshalb ist ihre Neutralisierung aufschlussreicher als eine offene Verbannung. Ihre Vorschläge werden verwässert, ihre personellen Vorstösse blockiert, ihre Positionen medial delegitimiert. Das ist die schweizerische Variante der Brandmauer: keine offene Exklusion, sondern systematische Entkräftung. inhaltlich könnte man noch das schwache Personal der SVP thematisieren Das Volk wählt die SVP, die SVP setzt in der Migrationsfrage gleichwohl nicht durch, und genau diese Diskrepanz beschädigt die Legitimität, weil sie den Eindruck erzeugt, die Wahl sei zulässig, die Folgerung aus der Wahl hingegen nicht.

Damit ist die vierte Stufe erreicht, auf der es keine handlungsfähige Opposition im klassischen Sinn mehr gibt und auch keine handlungsfähige Regierung. Von links haben die etablierten sozialdemokratischen und grünen Parteien die Migrationskritik in ihrer Wählerschaft lange delegitimiert und stehen nun zwischen zwei Fronten, deren eine sie moralisch nicht anerkennen und deren andere sie ökonomisch nicht ignorieren können. Von rechts haben konservative Parteien unter Druck rhetorisch die Sprache der Kritiker übernommen, ohne deren Handlungskapazität zu gewinnen, sodass sie verdächtig bleiben, ohne wirksam zu sein. Es gibt keine relevante Kraft, die kühn genug wäre, eine der beiden Seiten intellektuell zu integrieren. Es gibt nur noch Lager, die einander Reibung zufügen, und zwischen ihnen eine administrative Maschine, die auf die Sprache der Basen nichts mehr zu antworten hat, weil sie selbst keine Sprache mehr besitzt, die über Verfahren hinausreicht.

Die Schweiz verdichtet auch dies. Die SVP als stärkste Kraft und als einzige grosse Partei, die Migrationskritik durchhält, wird im Bundesrat von SP, FDP und Die Mitte in Schach gehalten, obwohl sie formal mitregiert. Die Ergebnisse sind Kompromisse, die niemanden zufriedenstellen, weil sie mehr Einschränkungen auf dem Papier und weniger Wirklichkeit erzeugen, mehr Rhetorik und weniger Wirkung. Die Unruhe entsteht nicht trotz dieser Verwaltung. Sie entsteht durch sie.

Die ökonomische Sackgasse: Wachstum ohne Kraft

Bisher wurde die Analyse politisch und gesellschaftlich geführt; ohne die ökonomische Unterlage bleibt der Stillstand jedoch unverständlich. Die westlichen Volkswirtschaften wachsen schwach, ungleich und unter dem Druck einer Alterung, die sich nicht wegbeschliessen lässt. Die Schweiz, lange als Muster einer stabilen Wirtschaft gelesen, verzeichnete 2025 nach den jüngsten Angaben des Bundesamtes für Statistik ein reales Wachstum von rund 1,6 Prozent; die Expertengruppe des Bundes erwartet für 2026 nur noch etwa 0,9 Prozent – deutlich unter dem historischen Durchschnitt. Das ist keine Implosion. Es ist die leise Form der Erschöpfung: genug Bewegung, um den Schein zu wahren, zu wenig Kraft, um die verteilungs- und migrationspolitischen Konflikte zu entschärfen.

Diese Schwäche wird demografisch verschärft. Das Medianalter der Schweiz liegt bei rund 44 Jahren und steigt weiter. Der Altersquotient – das Verhältnis der über 64-Jährigen zu den 20- bis 64-Jährigen – liegt bereits bei etwa 33 und wird in den kommenden Jahrzehnten weiter anziehen. Die öffentlichen Altersvorsorgesysteme werden die Haushalte entsprechend belasten. Gleichzeitig reichen Fertilität und politisch noch akzeptierte Zuwanderung nicht aus, die Arbeitskräftebasis und die Finanzierung der Renten widerspruchsfrei zu sichern. Europaweit bleibt das Wachstum schwach, während alternde Gesellschaften in Japan, Südkorea und zunehmend China sichtbar machen, dass der Westen in dieser Hinsicht keine Ausnahme mehr darstellt.

Joseph Tainters The Collapse of Complex Societies beschreibt den Mechanismus, der hier greift: Jede zusätzliche Komplexität bringt irgendwann immer weniger Nutzen. Investitionen in weitere Regulation, Verwaltung und Sozialleistungen erzeugen keinen proportionalen Wohlstand mehr. Die Ausgaben müssen steigen, um dasselbe Niveau zu halten, während die fiskalische Basis stockt. Migration wird in diesem Kontext zur ökonomischen Versuchung, weil Arbeitskräfte fehlen, Renten finanziert und Konsumenten vorhanden sein sollen; gleichzeitig wird sie politisch explosiv, weil dieselben Systeme, die sie ökonomisch verlangen, ihre soziale Integration nicht organisieren können. Genau darin liegt die katalytische Kraft der westlichen Migrationspolitik: Sie verkauft demografische Entlastung und erzeugt gesellschaftliche Überlastung. Sie verspricht fiskalische Rettung und produziert politische Enteignung. Sie ist der Punkt, an dem der Staat seiner eigenen Bevölkerung erklärt, dass ihre Einwände weniger wiegen als der Bedarf des Apparats.

Die Schweiz verdichtet das Dilemma, gerade weil sie über stabile Institutionen, direkte Demokratie und geringe Korruption verfügt und der Druck sich trotzdem aufbaut. Die AHV-Revisionen, die Debatten über das Rentenalter und die Auseinandersetzungen um die Personenfreizügigkeit zeigen dasselbe Muster: Das System versucht, seine Ausgaben zu begrenzen, während seine Voraussetzungen erodieren. Die Reaktion ist typisch für die Spirale unter Angst. Informationskontrolle tritt an die Stelle öffentlicher Debatte, Verwaltungsverdichtung an die Stelle radikaler Reform, die Verlagerung der Kosten auf kommende Generationen an die Stelle einer Lösung, die diesen Namen verdiente.

In der Folge entstehen zwei Wahrnehmungen, die sich nicht mehr versöhnen lassen. Die ökonomische Ratio verlangt nach Zuwanderung; die politische und gesellschaftliche Wirklichkeit lehnt sie ab aus Sorge um Sicherheit, sozialen Zusammenhalt und kulturelle Kohärenz. Links scheitert an der ökonomischen Notwendigkeit bei gleichzeitigem Widerstand der Stammklientel; rechts scheitert daran, dass Unternehmensinteressen kulturkonservative Positionen immer wieder unterlaufen. Als Exportnation hängt die Schweiz von offenen Märkten und damit von Personenfreizügigkeit ab; als politisch waches Land lehnt ein signifikanter Teil der Bevölkerung weitere unkontrollierte Zuwanderung ab. Das Resultat ist eine Politik, die weder das eine noch das andere konsequent verfolgt, sich wirtschaftlich öffnet und politisch einschränkt und dadurch nicht Stabilität erzeugt, sondern permanente Reibung. Unruhen entstehen, wo diese Reibung nicht mehr institutionell absorbiert werden kann.

Die eigentliche Macht: Verwaltung und Gerichte

An diesem Punkt ist die Ebene zu benennen, die in der öffentlichen Debatte selten vorkommt, obwohl sie über Umsetzung und Nichtumsetzung entscheidet. Die Politik ist nur eine Schicht des Systems. Ebenso wichtig sind die ministerielle und kommunale Verwaltung und, noch gewichtiger, die Justiz, deren Unabhängigkeit als rechtsstaatliche Tugend gilt und sich in der Migrationsfrage als faktische Vetomacht erwiesen hat. Westeuropäische Regierungen haben seit 2015 unzählige migrationspolitische Massnahmen angekündigt, beschlossen und auf den Weg gebracht – und schliesslich von Gerichten aufheben oder von Verwaltungen so verzögern lassen, dass sie wirkungslos blieben. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte und die nationale Rechtsprechung blockieren Abschiebungen und Rückführungsabkommen immer wieder mit Verfahren, einstweiligen Anordnungen und einzelnen, oft humanitär begründeten Urteilen. Das mag im Einzelfall legal sein. Die systemische Wirkung besteht darin, dass die parlamentarische Entscheidungsfindung in der zentralen Unruhefrage faktisch entmachtet ist und der Wählerwille an einer Schwelle haltmacht, die er selbst nicht gesetzt hat.

In der Schweiz ist das Muster durch die direkte Demokratie verdeckt, die den Eindruck erweckt, der Souverän entscheide, während Parlament, Bundesgericht und Verwaltung darüber befinden, ob und in welcher Form das Ergebnis gilt. Viele vom Volk getroffene Annahmen bleiben daher illusorisch. Die Masseneinwanderungsinitiative von 2014, die Kontingente forderte, wurde durch eine Umgehungslösung entkernt; weitere Vorstösse führten nicht zu tatsächlicher Steuerung, sondern zu symbolischen Gesten. Das Bundesgericht urteilt häufig zugunsten von Asylsuchenden, das Parlament diskutiert Verschärfungen, die Verwaltung findet Auswege, und am Ende zirkuliert Verantwortung, ohne irgendwo festgehalten zu werden. Gerade diese Unangreifbarkeit macht die Migrationspolitik zum Katalysator des Legitimitätsverfalls: Der Bürger sieht, dass er wählen und abstimmen darf, und dass die entscheidende Frage dennoch nicht bei ihm liegt.

Ran Hirschl beschrieb dieses Phänomen als Juristokratie: die Verlagerung von Kernentscheidungen der Politik in die Hand unabhängiger Gerichte. Die Verwandtschaft zu James Burnhams These von der Managerherrschaft und zu Robert Michels’ ehernem Gesetz der Oligarchie ist frappierend, weil nicht die Parlamente mehr entscheiden, sondern das organisierte, nicht wählbare Personal – Ministerialbürokratie, Aufsichtsbehörden, Gerichte –, dessen Entscheidungen materiell bindend sind. Das erklärt den besonderen Charakter der europäischen Krise. Wähler können Regierungen abwählen; eine Beamtenschaft und eine Judikative, die dem Narrativ dienen, können sie nicht abwählen. Wenn die Angst der Regierenden daher rührt, dass sich die Ausgangslage unter der Hand der Dritten Gewalt verselbständigt hat, so ist es rational, dass sie die Kontrolle dort suchen, wo sie sie noch zu haben glauben: in der Information. Irrational ist nur die Hoffnung, man könne auf diesem Weg den Unruheherd löschen, den man in der Sache unbehandelt lässt.

Zivilisationskritische Diagnosen

Hier lohnt der Blick auf die zivilisationskritische Tradition, nicht als Ornament, sondern als Werkzeug. Vilfredo Pareto beschrieb die Zirkulation der Eliten und hielt fest, dass eine Elite, die ihre Probleme nicht mehr zu lösen vermag, ersetzt wird oder sich durch die Kombination von Gewalt und Täuschung hält. Das Charakteristische spätzivilisatorischer Phasen sei der Überhang der «Füchse», der Strategen der Legitimation, über die «Löwen», die Handlungsmächtigen. Europa erlebt im Brandmauer-Moment beides zugleich: die Überhandnahme der Füchse und den Vertrauensverlust der Löwen. Die Migrationspolitik ist das Feld, auf dem diese Schwäche am schonungslosesten sichtbar wird, weil sie Handlung verlangt und nur noch Sprache liefert.

Arnold Toynbee erkannte dasselbe Muster als Universalstaat, in dem die Gesellschaft auf die Krise nicht kreativ, sondern archaisch antwortet, mit Verdichtung, Zentralisierung und innerem Schutz. Joseph Tainter argumentiert, dass untergehende Zivilisationen sich nicht durch eine einzige Katastrophe enthüllen, sondern dadurch, dass jede zusätzliche Komplexität immer weniger Nutzen bringt und schliesslich nur noch Kosten erzeugt. Spenglers Cäsarismus fügt sich hier ein, nicht als Diktatur im landläufigen Sinn, sondern als Zustand, in dem die formale Demokratie weiterexistiert, während die Entscheidungskraft abgewandert ist – in Apparate, in Gerichte, in die Verwaltung. Die Politik als Bühne bleibt; die Politik als Akt geht an anderen Orten vor sich.

Betz macht diese Diagnose operativ. Was als Souveränität verkauft wird, ist häufig nur Symptomhandeln. Information wird kontrolliert, Dissens kategorisiert, Justiz und Verwaltung tragen die Last, die die Politik nicht mehr tragen kann. Jede Verschärfung der Kontrolle erzeugt Misstrauen, das Misstrauen Radikalisierung, die Radikalisierung Angst und die Angst neue Kontrollen. Ökonomisch verstärkt sich der Mechanismus, weil schwaches Wachstum härtere Verteilungskämpfe bedeutet. Migration erscheint gleichzeitig als Notwendigkeit und als Bedrohung. Die Verwaltung kompensiert den mangelnden Spielraum mit mehr Regeln und mehr Überwachung. Das erzeugt keinen Wohlstand, sondern den Anschein von Ordnung – und unter diesem Anschein wächst die Bereitschaft, die Ordnung selbst in Zweifel zu ziehen.

Die Schweiz scheint mit hohem Lebensstandard und stabilen Institutionen immun. Unter der Oberfläche laufen indes dieselben Prozesse: Die Demografie drückt auf die Systeme, die Migration polarisiert, Gerichte bestimmen Politik, die Verwaltung verzögert Reformen. Der Unterschied ist graduell, nicht qualitativ. Die Schweiz ist nicht frei von der Spirale. Sie ist nur langsamer darin – und Langsamkeit ist kein Impfstoff, sondern Aufschub.

Der Preis der Unentschiedenheit

Diagnosen des Endes haben eine schlechte Erfolgsbilanz, und Spengler wird gern im falschen Moment zitiert, weshalb die Gegenlesart zunächst plausibel klingt: Migration sei ein behandelbares administratives Problem, und Instrumente wie das Asylpaket, Rückführungsabkommen oder aussenpolitische Deklarationen zeigten, dass ein System entstehe. Genau hier liegt der Irrtum. Diese Massnahmen sind reaktiv, verspätet und angstgetrieben, und sie richten sich zwangsläufig zuerst nach innen, weil Rechtsordnung, Verwaltung und Gerichte nach aussen keine Bewegung mehr erlauben. Was als Konsolidierung erscheint, ist oft nur die nachträgliche Organisation der eigenen Unbeweglichkeit.

Die westliche Migrationspolitik ist die grösste gegenwärtig wirksame Gefahr für Unruhen, weil sie drei Sprengsätze zugleich zündet: Sie verändert die Zusammensetzung der Gesellschaft schneller, als Integration nachkommen kann; sie stellt den Gleichheitsanspruch des Rechtsstaats unter den Verdacht der Parteinahme; und sie belehrt den Wähler, dass seine wiederholte Willensäusserung folgenlos bleiben darf. Darum ist sie der Katalysator des Legitimitätsverlustes. Nicht der Streit über Steuern, nicht der Streit über Klima und nicht einmal der Streit über Krieg und Frieden hat die Kluft zwischen Regierenden und Regierten so rasch und so tief aufgerissen wie die Weigerung, über Zugehörigkeit, Steuerung und Rückführung wirklich zu entscheiden.

Betz und andere warnen, dass dieser Mechanismus nicht stabil ist. Wenn eine Gesellschaft Dissens nicht mehr kanalisiert, sondern kriminalisiert; wenn sie Informationen kontrolliert, statt zu überzeugen; wenn sie Gerichte und Verwaltungen benutzt, um die Politik zu entlasten, dann verliert sie nicht nur Zustimmung. Sie verliert die Fähigkeit zur Selbstkorrektur. Und dann lautet die nächste Frage nicht mehr, ob sich die Ordnung halten wird, sondern auf welchem Weg sie zerfallen wird.

Die Schweiz, Deutschland, Frankreich und die Niederlande zeigen dieselben Symptome, unterschiedlich schnell und unterschiedlich intensiv. Keine dieser Gesellschaften verfügt über eine Partei, eine Ideologie oder eine Führungselite, die den Widerspruch zwischen ökonomischer Notwendigkeit und gesellschaftlicher Akzeptanz auflösen könnte. Ökonomisch verlangt das System nach Arbeitskräften. Politisch und gesellschaftlich stösst ungeregelte Zuwanderung an eine Wand. Wo beide Ebenen kollidieren, entsteht nicht Kompromiss, sondern Repression – und die Repression wird umso unerbittlicher, je weniger sie das zugrunde liegende Problem erreicht.

Das Abendland geht nicht unter, weil es wehrlos wäre. Es geht unter, weil es sich in der Panik nicht mehr traut, in der Migrationsfrage eine Entscheidung zu treffen, und deshalb immer mehr Energie darauf verwendet, das Verschwinden dieser Fähigkeit zu verbergen. Die Schweiz ist hierbei kein Sonderfall, sondern ein langsameres Exemplar derselben Krankheit: stabiler, ja; unverletzlich, nein.

Von: Swiss Cheese Fan (X: @ch_cheese_1291). Bild: Die Zeit befiehlt dem Alter, die Schönheit zu zerstören, Pompeo Batoni, 1746

Ich habe kürzlich die Bestattung meines Grossvaters organisiert. Sein selbsterklärtes Ziel war es, mindestens 100 Jahre alt zu werden – und er hat es geschafft. Angestachelt wurde er unter anderem von den SRF “Gratulationen,” einer lange bestehenden Radiosendung, wo jüngere Verwandte den Älteren zu ihren runden Geburtstagen gratulieren. Ich fand seine letzten 20 Jahre extrem langweilig, und die letzten 10 Jahren endlos und mühsam. Ich bin da die Ausnahme. Verwandte scheinen in seinem Alters-Ruhm gebadet zu haben. Die Leute raunen “was, er wurde über 100 Jahre alt?” – als hätte er eine besondere Leistung erbracht – nur weil er lange nicht gestorben ist.

In der weiteren Welt ist es nicht viel anders. Ich lese Artikel über Weltenlenker, die nie sterben wollen, und ihre Staatsapparate so einsetzen, dass sie es nie tun müssen. Der Silicon Valley Lebenszeit-Guru Bryan Johnson ist auch in den Schweizer Küchen und Stuben angekommen, und es wird diskutiert, ob er vielleicht ein wenig exzessiv unterwegs ist? Aber dann ist man doch der Meinung, dass ein langes Leben ja doch etwas Schönes sei.

Im Folgenden will ich ergründen, warum Lebenszeit so wertvoll geworden ist, wieso ich dies als Problem betrachte, und welche Massnahmen ergriffen werden können — um dem Kult der Lebenszeit ein Ende zu bereiten.

Religion und Tradition

Die Diktatur der Alten, die Gerontokratie, ist tief in der Menschheitsgeschichte verwurzelt. Gewisse Kommentatoren sehen sie sogar als die Standard-Herrschaftsform an. Die Wertschätzung des Alten und der Alten scheint natürlich und ein moralischer Imperativ. In den zehn Geboten des alten Testaments ist das erste Gebot zum Thema zwischenmenschliche Beziehungen: die Eltern zu ehren.

Ausnahmen stechen umso krasser hervor: Man denke an die Kulturrevolution in der VR China. Mit dem Ziel, die “Vier Alten” (alte Denkweisen, alte Kulturen, alte Gewohnheiten und alte Sitten) zu zerstören, wurden Jugendliche und junge Erwachsene angestachelt, sich gegen ihre Älteren zu erheben. Und das taten sie – durchschlagend und brutal.

Und hier ist der Grund ersichtlich, warum Gerontokratien von jeher die Anbetung des Alten sich als Ziel gesetzt haben – gegen die physische Macht der Jungen haben sie wenig entgegenzusetzen. Somit ist der Kult der Lebenszeit eine der frühesten Psyops, generationenübergreifend durchgeführt.

Das Christentum hat dann den inhärenten Wert eines jeden Menschen als Kind Gottes bestätigt. Jedes Leben ist eine Gabe Gottes und wird sowohl von ihm gegeben, wie auch genommen. Dies war eine revolutionäre Betrachtung, als ein Menschenleben vergleichsweise kurz und wertlos war. Heute sind es oft Christen, welche Existenzen, die man kaum als lebendig bezeichnen kann, z.B. schwerkranke oder hirntote Menschen, verteidigen. Sie sehen den medizinischen Fortschritt als Mittel an, um mehr Menschen länger am Leben zu halten, was gottgefällig sein muss.

Soziale Faktoren

Während die Gerontokratie als Herrschaft weniger alter Menschen schon lange bestand, waren alte Menschen bis vor Kurzem durchaus nicht zu beneiden. Abhängig von ihren Kindern oder von der eigenen Arbeit, bis sie schliesslich durch den Tod erlöst wurden. Dieses Muster wurde völlig verändert durch die Einführung einer allgemeinen Altersrente, in den meisten westlichen Ländern Mitte des 20. Jahrhunderts. Anstelle saisonaler oder lebenszeitlich unterschiedlicher Arbeitsleistungen war das Muster nun, dass bis zu einem fixen Alter konstant gearbeitet werden muss, um danach vollständig von der Arbeit befreit zu sein. Das Erreichen des Pensionsalters wurde erstrebenswert und die Verlängerung der Lebenszeit danach zu einem Anreiz für alle Menschen.

Das Umlagesystem, in vielen Ländern nach wie vor der primäre Mechanismus, mit dem Renten bezahlt werden, hat in sich einen weiteren Anreiz, das Leben zu verlängern: Da die Beitragsdauer fixiert ist, die Bezugsdauer aber nicht, ist es natürlich erstrebenswert, so lange wie möglich eine Pension zu beziehen – denn eingezahlt hat man ja schon. Dies steht im Gegensatz zum Ansparen eines persönlichen Vermögens, wo ein solcher Anreiz nicht besteht.

Man würde nun denken, dass mit den Umwälzungen der 68er Generation, welche ja auch eine Revolution der Jungen gegen die Alten war, eine Zerstörung des Kultes der Lebenszeit einherging. Das mag in den Köpfen der jungen Revolutionären durchaus für eine Zeit ein Ziel gewesen sein. Doch nicht für lange – den langen Marsch durch die Institutionen hat es auf jeden Fall nicht überstanden. Das hat sowohl ideologische als auch allzu menschliche Gründe.

Die jugendlichen Revolutionäre wurden älter, wie es alle Menschen zu tun pflegen. Doch altern wollten und wollen sie nicht. Ihre Körper werden zwar älter, doch ihre Einstellung bleibt ewig-jugendlich, rebellisch und unreif. Somit überlagern sich nun zwei Kulte, welche eigentlich gegensätzlich sein sollten: Den der Jugend, und den der Lebenszeit. Anstatt schnell zu leben (und jung zu sterben), wollen diese ehemaligen Revolutionäre, heute Boomer genannt, auch möglichst lange leben – aber nur als Nebenprodukt des Anspruchs, sowieso gar nicht alt zu sein. Als psychologischer Cope wurde hierzu zudem das Kalender-Alter und das “wahre Alter” entkoppelt, zusammen mit dem Glauben, dass man, wenn man nur gesund und bewusst lebe, ewig jung sein könne (ein alter Traum).

Systemische Faktoren

Als weitere Komponente des Kultes ist schliesslich der extreme Fortschritt in der Medizin hinzugekommen. Neue Technologien erlauben es, Leben zu verlängern, die in früheren Zeiten viel eher geendet hätten.

Das Arbeitsprofil der meisten Menschen hat sich verändert: Anstelle von harter körperlicher Arbeit, im Freien bei Hitze und Kälte, verbringen wir die Zeit in angenehmen Räumen. Wo Kraft gebraucht wird, ist sie maschinell verstärkt.

Bei der Einführung von Rentensystemen erreichten viel weniger Menschen das Pensionsalter, und weniger lebten lange darüber hinaus. Die technologischen und medizinischen Fortschritte seit dessen Einführung haben dann die Anzahl der Alten anschwellen lassen: In der Schweiz lag der Anteil der 65+ Jährigen 1950 bei 10%, heute liegt er bei 20%. Somit hat sich dieser Anteil in den letzten 75 Jahren verdoppelt.

Das Gesundheitswesen, staatsnah, aber vielfach privat organisiert und Gewinne abschöpfend, ist eines der treibenden organisierten Kräfte des Kultes. Für diese Akteure bedeutet jedes Lebensjahr mehr Behandlungen, mehr Gewinn – von den Jungen bezahlt.

Die Klassenkritik erhebt Opfer zu Anspruchsgruppen, für deren Rechte gekämpft wird und welche dann Klientel werden. Die Masse der Alten ist die grösste Opfergruppe, und braucht nicht einmal besondere andere Attribute wie Sexualität oder Herkunft – nur ein runder Geburtstag reicht aus. Somit wurde der Mechanismus, der Anspruchsgruppen hergestellt hat, auch auf das Alter angewendet.

Ein sich selbst verstärkender Kreislauf ist nun im Gange: Das Schwergewicht der Bevölkerung verschiebt sich zu den Älteren, welche sodann als Anhänger des Kultes organisiert nach Klassenkriterien bessere Betreuung für ihre Gruppe fordern, oft erfolgreich – was den Kult nochmals verstärkt. Und er kostet: Fast die Hälfte der Ausgaben des Gesundheitswesens werden von Pensionären konsumiert. Der Kult hat die Gesamtbevölkerung davon überzeugt, für Personen, welche nie mehr produktiv sein werden, sehr viele Ressourcen aufzuwenden.

Beginnende Skepsis

Es ist nicht so, dass der Kult von allen mitgetragen wird. Eine zaghafte Skepsis hat sich entwickelt, welche trotz der Mächtigkeit des Kultes sogar ab und zu in den Massenmedien thematisiert wird. Oft ist der unmittelbare Anlass die Sterbehilfe. Das Drama um den Sterbe-Apparat (auch “Suizidkapsel” genannt) Sarco ist in bester Erinnerung. Dieser Kunstoff-Sarg erlaubt die Selbsttötung durch die Verdrängung von Sauerstoff mittels Stickstoff. Dessen Ersteinsatz endete in einem juristischen Skandal und ironischerweise dem Freitod des Organisators.

Doch viel leiser und auch im Familienkreis wird diskutiert, wie Eltern und Grosseltern Jahrelang in einem Zustand des Zwielichtes und des körperlischen Zerfalles existierend gehalten werden, bevor sie durch den Tod schliesslich erlöst werden. Mit dem dahingehenden Aufwand – an Zeit, Nerven, Emotionen. Denn die juristische Konzeption des schützenswerten alten Lebens ist durch zwei Grundsätze strukturiert: 1) einen Freitod wählen kann man nur, wenn man urteilsfähig ist, 2) es soll vermieden werden, dass zukünftige Erben Druck auf eine (womöglich nicht urteilsfähige) Person ausüben können. Zusammen führt das dazu, dass ein bewusster Freitod nur in Frage kommt, wenn man dies gar noch nicht tun müsste. Das Resultat ist dann, dass eine alte Person, und ehemalige Anhängerin des Kult des Lebens, langsam sich zersetzt, und danach das kraftvolle und staatliche Lebenserhaltungs-System in Gang gesetzt wird.

Im internationalen Vergleich ist die Schweiz aber sogar liberal bei den Gesetzen zur Sterbehilfe, zusammen mit einigen anderen mitteleuropäischen Ländern und Spanien. Es wird zwischen der aktiven Sterbehilfe, dem begleiteten Suizid und der passiven Sterbehilfe unterschieden. Bei der aktiven Sterbehilfe wird dem Patienten ein tödliches Medikament verabreicht. Beim begleiteten Suizid erhält der Patient das Mittel, muss es aber selbst einnehmen. Passive Sterbehilfe bedeutet den Verzicht auf lebensverlängernde Massnahmen. In der Schweiz ist die aktive Sterbehilfe verboten, der begleitete Suizid aber erlaubt. [nzz]

Dass die Pensionssysteme der westlichen Staaten durch den Geburtenrückgang in ein fatales Ungleichgewicht gestürzt werden, ist schon vielfach diskutiert worden. Desgleichen, dass die einzige Lösung, welche von den Experten und Eliten verfolgt wird, die kontinuierliche Einwanderung in die Systeme ist. Jedoch ist der Geburtenrückgang fast-global, und selbst wenn all die negativen Effekte der Massenimmigration magisch behoben werden könnten, wird es auf absehbare Zeit so sein, dass nachfolgende Generationen weniger zahlreich sind als die Generationen, welche pensioniert werden. Es drängt sich als zweite Lösung auf, die Lebenszeit nach der Pension zu verkürzen, zu Gunsten der Jungen und Produktiven. Um dies zu tun, muss der Kult der Lebenszeit gebrochen werden.

Aber wie?

Der Kult ist vielfältig in unseren Köpfen, in unseren Herzen, in unseren Gesetzestexten und in unseren Systemen verankert. Um sich ihm zu widersetzen, muss dementsprechend auch auf verschiedenen Ebenen angesetzt werden.

Am schwierigsten zu ändern ist die alles durchdringende Kultur der Sicherheit und der Ungefährlichkeit, welche im Umkehrschluss darauf angelegt ist, unsere Körper vor allem zu schützen, was das Leben verkürzen könnte. Der Alkoholkonsum wird verteufelt, den Autos wird die Geschwindigkeit abgeregelt, und die Nährstoffzufuhr wird optimiert. Auch unsere Seelen werden als schützenswert und zerbrechlich erachtet – jeder hat ein Trauma, jede schlechte Erfahrung ist nicht ein Anlass für Introspektion und Wachstum, sondern ein zusätzlicher Grund, uns noch mehr einzuigeln in einer sehr engen Komfortzone. Sogar, und das ist das vielleicht Schlimmste, unsere Geschichten dürfen nicht mehr tragisch oder gewalttätig oder lebens-verherrlichend sein. Jeder Aspekt des modernen Existierens wurde dahingehend geändert, dass er “sicher” sein muss.

Doch es besteht Hoffnung. Wenn ein Artefakt sich über den Einheitsbrei erhebt, und sogar im Jahr 2026 das Risiko, das Heroische zelebriert, wird es gierig konsumiert. Der Zweiteiler über Charles de Gaulle, “Resistance” / “Liberté”, hat in Frankreich schon über 5 Millionen Eintritte verkauft – man rechnet mit bis zu 6 Millionen. Das sind fast ein Zehntel der gesamten Bevölkerung! Gefährliche Sportarten wie Parkour, BASE-Jumping und Free Climbing werden zumindest bewundert, wenn auch nicht in der Breite ausgeübt – dafür sind wir dann doch zu schlaff.

Contra dem Kult ist auch die Lebenslust und Immaturität der Altersgruppe der 55- bis 65-Jährigen. So steigen zwar die Infektionen mit STIs in allen Altersgruppen an, aber bei dieser Gruppe am stärksten. Diese Generation scheint zwar auch ewig leben zu wollen, gleichzeitig ist sie auch sehr hedonistisch. Diese Generation hat auch Eltern, oder zumindest Eltern von Bekannten, die langsam ihrem Ende entgegen gedämmert sind, selbst leidend und auch Leiden verursachend. Es ist eine Generation, welche durchaus dafür empfänglich sein könnte, für mehr Lebensfreude einen Abstrich an Lebenszeit in Kauf zu nehmen.

Somit gilt es, die letzten 5-10 Jahre eines typischen Altersschicksales negativ zu konnotieren – als das, was es ist: praktisch kein Leben mehr, nur mehr ein Existieren. Und anstelle der Utopie nachzueifern, den eigenen Niedergang immer mehr hinauszuzögern, ist es viel schöner, intensiv zu leben und früh und selbstbestimmt zu sterben.

Der progressive Kulturbetrieb lebt vom Neuen und dem Schock-Wert. Es ist eine Frage der Zeit, bis dieses Thema entdeckt und verwertet wird. Das kann durchaus auch mit einer negativen Konnotation geschehen. Trotzdem wird sich die Idee festsetzen. Bevor dies geschehen kann, muss es ein Einfallstor geben, dass das Tabu brechen kann, sich überhaupt damit zu beschäftigen. Das Einfallstor kann gut die zeitgenössische Kunst sein. Die Suizidkapsel Sarco wurde erwähnt. So unappetitlich diese Episode erscheint, so hat sie doch für viel Publizität gesorgt. Der Künstler und Held nachfolgender Produktionen sollen jedoch nicht die Helfer, sondern der Sterbewillige sein.

Der medizinisch-systematische Komplex hat sich tief eingegraben. Es gibt viele Profiteure dieses Systems, welche unter dem Deckmantel der moralischen Notwendigkeit alte Körper als Ressourcen betrachten, um sie so lange wie möglich existierend zu halten. Vom Aufschrei über Death Panels bis zu den jetzigen Euthanasie-Diskussionen können sie im Hintergrund bleiben – die Speerspitze des Kultes sind oft Christliche Gruppen. In der Praxis, aber nicht in der Theorie, wird Medizin schon rationiert, offen darüber geredet wird nicht. Die öffentliche Diskussion hat keine Probleme damit, diesen Komplex als bösartig und profitorientiert darzustellen, wenn es z.B. um teure Medikamente oder unnötige Therapien geht. Das Bewusstsein dafür, dass diese Akteure auch dann in ihrem Eigeninteresse arbeiten, wenn sie das alte und schlechte Leben noch verlängern wollen – muss noch geschaffen werden.

Erstaunlicherweise ist die juristische Ebene die vergleichsweise einfachste, wo etwas zu bewegen wäre, denn es bestehen klare Lücken und auch ein gewisser Bedarf, diese zu füllen. In der Schweiz könnte dies sogar mit Hilfe einer Volksinitiative geschehen. Wie oben beschrieben, kann Sterbehilfe nur in Anspruch genommen werden, wenn einem bescheinigt wird, dass man urteilsfähig ist. Ansonsten machen sich die Helfer strafbar. Dementsprechend haben sich die grossen Organisationen wie EXIT und Dignitas mit der jetzigen Lösung abgefunden, und auch im Parlament findet sich keine Mehrheit für Änderungen. Die aktuellen Debatten drehen sich um die Öffnung von Heimen, so dass Heimbewohner ihren Freitod in diesen vollziehen können.

An den Grundsätzen wurde in der Schweiz nicht gerüttelt. Die Niederlande bieten die Möglichkeit, für das zukünftige, demente Selbst zu entscheiden – und ermöglichen somit das straffreie Töten desselben. Jedoch muss dann ein Arzt über diesen Tod entscheiden, so dass dies nicht oft passiert – was auch verständlich ist. Keiner ist wirklich willig, oder nur schon von seiner Rolle her zuständig, um zu tun, was eigentlich getan werden müsste.

Eine Volksinitiative würde 1) die aktive Sterbehilfe erlauben, und 2) erlauben, dass man für sein zukünftiges Selbst selbst entscheiden kann. Ganz wichtig müssten auch die Akteure so definiert sein, dass sie es wagen können, diesem Willen des Gesetzgebers zu entsprechen. Medizin-Personal, auf das Erhalten und Verbessern von Leben spezialisiert, hat nicht die richtigen Anreize, zu entscheiden. Eine Alternative könnte eine spezielle Form von Richter sein. Richter sind ja schon jetzt dafür zuständig, über menschliche Schicksale zu urteilen, und ihnen kann ein Urteil im Sinne der Person, welche ihre Fakultäten verloren hat, eher zugetraut werden.

Man sollte die moralische Last, jemanden zum Tode zu urteilen, möglichst leicht zum (er-)tragen gestalten. Bei Exekutionen durch Erschiessen wird manchmal eine “Gewissenspatrone” verwendet: Einer der Schützen erhält unwissend eine Platzpatrone anstelle der scharfen Munition. Äquivalent kann ein Gremium von Lebens-Richtern so konstruiert werden, dass nie ein Richter die endgültige Gewissheit hat, allein im Sinne des Lebenden sich für dessen Tod entschieden zu haben.

Neben dem Inhalt der Initiative ist die Rahmung eminent wichtig, da diese Initiative auch zum Angriff auf die anderen Säulen des Kultes dienen soll. Es kann z.B. die “Lebensqualitäts-Initiative” sein, und in empathischer Sprache abgefasst sein – es geht um die Vermeidung des eigenen Leidens und auch des Leidens der Angehörigen, welche mit ansehen müssen, wie eine geliebte Person schwindet.

Dass hier der Tod in den Vordergrund gerückt wurde, liegt in der Natur der Begegnung mit einem Kult, der diesen immer weiter hinauszögern will. Doch viel wichtiger ist es, einen Unterschied zu machen zwischen der Existenz eines lebenden Körpers und einem tatsächlich lebendigen, gelebten Leben. Dieses Leben ist es, welches ich zelebrieren will: Gelebt mit Mut, Risiko und Wagemut, etwas zu erreichen.

Darum zum Ende ein Motto, fast schon so alt wie mein Grossvater geworden ist, als Gegenmittel zu all den Kultisten:

“Live fast, die young, and leave a good-looking corpse.”
— Mrs. Irene L. Luce, 1920